关于加强固定形式印刷品广告监督管理工作的通知

上一篇: 关于印发《关于保险业开展不正当交易行为自查自纠工作的实施意见》的通知
下一篇: 关于印发宁波市旅游投诉管理办法的通知

河北省秦皇岛市人民政府


秦皇岛市人民政府关于印发《秦皇岛市气象预报（警报）发布与刊播管理办法》的通知

秦政 [2005] 118号


各县、区人民政府，开发区管委，市政府各部门，各企事业单位，各人民团体，驻秦各单位：
现将《秦皇岛市气象预报（警报）发布与刊播管理办法》印发给你们，请认真贯彻执行。



二00五年八月八日


秦皇岛市气象预报（警报）发布与刊播
管理办法

第一条 为了使气象预报更好地为我市经济建设、社会发展和人民生活服务，规范气象预报（警报）发布与刊播管理工作，根据《中华人民共和国气象法》，《气象预报发布与刊播管理办法》，《河北省实施〈中华人民共和国气象法〉办法》，《突发气象灾害预警信号发布试行办法》等制定本办法。
第二条 在我市行政区域及责任海区内从事气象预报（警报）发布与刊播活动，必须遵守本办法。
第三条 市、县气象主管机构在同级人民政府的领导下，负责本行政区域内气象预报（警报）的发布与刊播管理工作。
第四条 各级政府及有关部门应当积极支持市、县气象主管机构，建立和完善气象预报（警报）发布渠道，保证气象预报（警报）及时、准确发布。
第五条 市、县气象主管机构所属气象台站应当按照规定的职责，向社会发布公众气象预报和灾害性天气警报，并根据天气变化情况及时补充或订正。其他任何组织或者个人不得向社会发布公众气象预报和灾害性天气警报。
第六条 气象预报（警报）由市、县气象主管机构所属气象台站按照职责通过市及各县人民政府指定的广播、电视台站、报纸、网站、“12121”天气预报答询电话、手机气象短信息等及时向社会发布（如秦皇岛市电台、秦皇岛市电视台、秦皇岛日报等）。
第七条 广播、电视、报纸、电信等媒体向社会传播气象预报和灾害性天气警报，必须使用市县气象主管机构所属气象台站提供的适时气象信息，并标明发布台站和发布时间。
媒体不应以任何形式转播、转载其他来源的气象预报。
未经发布气象台站的同意，媒体不得更改气象预报的内容。
未经发布气象台站同意，媒体不得在其他信息中夹带气象预报（警报）内容，并向公众散布。
禁止媒体刊播虚拟气象信息误导消费者，引致商业效应。
第八条 市、县气象主管机构所属台站负责制作各种媒体发布的气象预报（警报）。市、县气象主管机构所属气象台站负责制作电视气象预报节目并保证其制作的气象预报节目的质量。
第九条 市及各县人民政府指定的广播、电视台站和报纸应当安排基本固定的时间和版面，每天及时刊播气象预报。
第十条 广播、电视等播出单位改变气象预报节目播发时间安排的，应当征得市、县气象主管机构的同意。
对我市人民生产、生活可能产生重大影响的灾害性天气警报和补充、订正的气象预报，广播、电视等播出单位应当及时增播或者插播。
第十一条 除市及各县人民政府指定的媒体外，其他媒体需刊播气象预报的，应当与市县气象主管机构签订刊播协议，双方根据协议提供、刊播气象预报。
第十二条 市县气象主管机构所属气象台站应建立重大气象信息报告制度。
对我市人民生活、生产可能产生重大影响的灾害性天气警报，应及时上报市或县人民政府及有关领导。同时通过手机短信息、电话、传真等方式及时通知防汛、城建、水产、国土资源、教育、重点工矿企业、交通运输等有关单位和部门，作好防灾的各项准备工作。
第十三条 市、县气象主管机构所属气象台站统一发布预警信号，并指明气象灾害预警的区域。任何组织和个人不得向公众传播非气象主管机构所属气象台站提供的预警信号。
预警信号分为台风、暴雨、高温、寒潮、大雾、雷雨大风、大风、沙尘暴、冰雹、雪灾、道路积冰等十一类。
预警信号总体上分为四级（Ⅳ，Ⅲ，Ⅱ，Ⅰ级），按照灾害的严重性和紧急程度，颜色依次为蓝色、黄色、橙色和红色，同时以中英文标识，分别代表一般、较重、严重和特别严重。根据不同的灾种特征、预警能力等，确定不同灾种的预警分级及标准（详见《河北省气象灾害预警信号及防御指南》）。
当同时出现或预报可能出现多种气象灾害时，可按照相对应的标准同时发布多种预警信号。
第十四条 市、县气象主管机构所属气象台站应当及时、准确地发布预警信号，并根据天气变化情况，及时更新或者解除预警信号，同时通报同级人民政府。
第十五条 违反本办法，按有关法律、法规、规章处罚。
第十六条 本办法所称媒体，是指面向社会公众的广播、电视、报刊、互联网、电话声讯、移动通信、无线寻呼以及其他信息载体。
本办法所称气象预报（警报），是指可向社会发布的灾害性天气警报、日常中短期天气预报、短期气候预测、气候变化预评估等。
本办法所称预警信号，是指由有发布权的气象台站为有效防御和减轻突发气象灾害而向社会公众发布的警报信息图标。
第十七条 本办法自发布之日起施行。




【内容摘要】：银行承兑汇票作为交易过程中的一种付款方式，在企业之间的贸易往来，发挥了积极重要的作用。基于票据的流通性和无因性，尤其在2008年金融危机以来，关于票据纠纷的诉讼呈现逐年剧增的趋势。笔者在过去的一年里，代理了近十起关于银行承兑汇票的诉讼案件，发现该类纠纷主要集中于银行承兑票据被骗，试图通过公示催告程序重新获得票据权利；票据被他人恶意公示催告，真正持票人权利被侵害等几类典型的情况。由于对票据法的理解不一样，各地法院作出的判决各不相同,笔者以亲身经办过的案例为例，对票据法相关规定加以分析,得出普遍观点，解决相关问题。

【关键词】票据权利 无因性 公示催告 损害赔偿 除权判决

【正文】
甲公司持有一张银行承兑汇票，后遗失，遂向法院申请公示催告，因无人申报权利，法院根据甲公司的申请作出除权判决，确认该承兑汇票无效，甲公司享有该票据权利。
后甲公司凭法院除权判决向付款行提示付款，付款行依法向甲公司付款。而汇票到期后，该票据真正持有人乙公司向付款行提示付款，发现票据被除权，银行拒绝再付款。
在此种情况下，真正票据持有人乙公司如何维护自身权利？法院作出的除权判决是否可以撤销？甲公司因此获得利益属于什么样的法律行为？
一、真正票据持票人该如何维护自身权利？
（一）提起确权纠纷
确权纠纷就是通过法院诉讼来确认其享有票据权利。票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。从一般意义来讲，谁持有票据谁就享有票据权利。但实践中会存在恶意取得票据，或者票据权利被他人取得的情形，因此对于此类情形，需要通过法院确认票据权利。
在本案中，乙公司虽然持有该承兑汇票，我们首先可以推定其享有票据权利。但由于法院已经基于甲公司的申请，作出了除权判决，致使其不能直接凭票据向付款行要求付款。此时，乙公司就需要通过法院诉讼来确认其票据权利。
笔者认为，票据具有文义性和无因性。不论甲公司持有的票据是真的灭失、遗失、被盗还是由于其他原因丧失了票据，对于乙公司来讲，只要其能证明是合法持有票据的，支付了相应的对价，即享有票据权利。甲公司通过除权判决获得的票据权利无法对抗乙公司的善意取得。
票据的文义性是指票据的记载事项应当清楚、明确、合法有效。票据权利依照票据记载内容来确定。即使票据记载的内容与票据行为人的真实意思相违背，票据当事人也只能依照票据记载内容来主张票据权利。
票据的无因性主要是指票据行为的无因性，指票据行为与作为其发生前提的原因关系相分离。也就是说票据一经签发并进入流传，其基础的交易关系与票据的流传就相分离，持票人可不问前手当事人之间如何获得票据，有无其他纠纷，持票人只要证明其获得票据合法且票据背书连续、票面记载有效，就能享有票据权利。各国对票据无因性的认定都基本一致。日本票据法对于票据行为的无因性是指票据行为不受买卖合同等票据行为原因关系有效无效的直接影响。票据原因关系的无效等即使在票据接受的直接当事人之间也只是产生票据债务人的抗辩事由。
另外，关于确权纠纷，笔者认为，其前提条件应当是公示催告申请人虽然凭借除权判决获得了票据权利，但仍未向银行提示付款。如果付款行已经根据除权判决向公示催告申请人支付了款项，此时票据法律关系已经终止，票据持有人要求确认的票据权利已不能恢复。
在本案中，甲公司已经取得票据款项，乙公司若再提起确权纠纷，笔者认为没有法律依据，但可以提起损害赔偿。
（二）行使追索权
汇票追索权是指持票人在汇票到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，在依法行使或保全了汇票权利后，向其前手请求偿还汇票金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。
当最后持票人向付款行提示付款主张付款请求权被拒时，其就可以向前手或者其他债务人主张追索权。根据我国《票据法》第六十一条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。而且持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
本案中，乙公司可以向前手、出票人、承兑人等其他票据债务人行使追索权，但应当提供票据拒付通知书。
（三）提起票据损害赔偿诉讼
针对票据款项已被公示催告申请人领走的情形，由于票据的流转因为付款行的付款已经全部结束，在这种情况下，若票据持有人系合法持有汇票，则公示催告申请人应当是侵犯了票据持有人的合法权益，可以按照侵权法律关系主张赔偿。根据最高院民事案件案由规定理解与适用，在票据纠纷中规定有票据损害赔偿纠纷案由，因此票据持有人可以通过向公示催告申请人提起票据损害赔偿纠纷诉讼来维护自己的合法权益。
1、管辖法院的选择
票据损害赔偿纠纷是指票据当事人或者金融机构工作人员因违法票据法的规定从事票据行为或者其他与票据有关的行为，给票据当事人或者其他人造成损失而引起的纠纷。
在案件起诉时，案件管辖法院的选择对案件的审理以及对原告权益的有效维护显得至关重要。
根据我国票据法及票据法司法解释规定，对于票据权利纠纷，原告有权选择被告住所地或者票据支付地法院起诉；对于非票据权利纠纷，在被告住所地人民法院起诉。票据损害赔偿纠纷属于非票据权利纠纷。
但笔者认为侵权行为地和结果地均可以为此类案件的管辖法院。最高人民法院《关于审理票据纠纷案件的司法解释》第七条，因非票据权利纠纷提起的纠纷，依法由被告住所地人民法院管辖。笔者认为这条司法解释与民事诉讼法关于诉讼管辖的法律原则不相符，按照侵权行为地法院管辖也是一种选择，且是更好选择。因为，票据损害赔偿本身就是基于侵权行为产生，而往往侵权地就是作出除权判决的法院，由作出除权判决的法院审理因除权判决引起的票据损害赔偿案件更加合理。而且根据司法实践，向票据支付地法院申请除权判决的申请人往往是票据流转过程中的其中一手，被告住所地与票据支付地处于不同地方，被告住所地往往对案件并不了解，因此选择在侵权行为地法院管辖将更有利于案件纠纷的解决。
2、票据持有人的举证义务
对于票据持有人来讲，向公示催告申请人提起损害赔偿时首先应当提供其获得票据的合法性，包括但不限于如何获得票据的过程及相关材料。比如与前手之间的基础关系证明，支付对价的证明等。当然最重要的是应该提供票据原件。谁持有票据谁就享有票据权利。因此，票据的真实存在且背书连续就是对申请人主张票据丢失的最好反驳。
二、失票人该如何维权？
当然在日常商业往来中，票据确实存在着遗失、灭失、被盗的情况。如前所述，票据的最后持票人往往取得票据合法，那么如何来保护票据遗失人的权利呢？
对于失票人的救济，我国《票据法》主要规定了三种救济方式：挂失止付、公示催告和诉讼方式。
（一）挂失止付
我国票据法对挂失止付的条件进行了限定，对于未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据不可挂失止付。笔者认为，对于未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的情形，该规定没有任何实际意义。既然无法确定付款人，就没有可申请挂失止付的对象，当然无法进行挂失止付。
挂失止付对于失票人来说只能是一项临时性的救济措施，关键还是要通过公示催告程序或者诉讼程序来维护失票人的权利。
但是需要注意的是挂失止付并不是公示催告程序的必经程序。失票人既可以先向付款行申请挂失止付，再向票据支付地基层法院申请公示催告，但此时应当在通知挂失止付后三日内向法院申请公示催告。因为根据《票据管理实施办法》的规定，如果付款人或者代理付款人自收到挂失止付通知书之日起12日内还没有收到人民法院的止付通知书的话，自第13日起，失票人的挂失止付通知书将失效。那么此时失票人申请挂失止付的目的就无法达到了。
当然失票人也可以直接向票据支付地基层法院申请公示催告。
（二）公示催告
公示催告的目的主要在于确认票据权利。根据我国《民事诉讼法》及《最高院关于票据纠纷案件若干问题的规定》，人民法院决定受理公示催告申请的，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人，申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
若公告期间无人申报，则人民法院根据申请人的申请将作出除权判决。申请人可凭借除权判决要求付款行付款。
因此，对于失票人来讲，向法院申请公示催告程序是其一项重要的救济途径。首先，申请人应当向法院递交申请书，写明票面金额、出票人、收款人、背书人等票据主要内容，申请的理由与事实等。其次，在申请人提出公示催告申请后，法院应当及时决定是否受理。对于符合法律规定的申请，应当裁定受理；对于不符合法律规定的，应当裁定驳回。
（三）提起诉讼
对于失票人来讲，我国票据法及最高院司法解释均作出了相应的规定。
首先，票据丧失后，失票人在票据权利时效届满前，在提供相应担保的情况下，可以请求出票人补发票据，或者请求债务人付款。若出票人拒绝补发票据或者债务人拒绝付款的，失票人可以向被告住所地或者票据支付地人民法院起诉。在此类诉讼中，需要注意的是被告的主体身份。根据票据纠纷最高院司法解释规定，被告应当为与失票人有票据债权债务关系的出票人、拒绝付款的票据付款人或者承兑人。当主债务人不能付款时，失票人是否可以将其他债务人比如背书人、保证人等作为被告，目前司法没有明确的规定。但笔者认为，为了更好的保护失票人的合法权益，应当允许将其他债务人列为被告。
其次，若失票人可以确定有人采取欺诈、胁迫等非法手段获取票据的，根据最高院司法解释，失票人为行使票据所有权，可以起诉向非法持有票据人请求返还票据。
但笔者认为，直接向法院提起诉讼的方式并不是最有效的救济途径。失票人除了要证明自己曾合法持有票据，说明自己丧失票据的情形外，还应当举证证明被告是非法持有票据，同时还应当向法院提供相当于所丧失票据载明金额的担保。这对失票人来讲，不仅增加了举证难度，也增加了诉讼成本。
三、法院作出的除权判决能否撤销？
法院是基于公示催告申请人的申请，在法定的期限内，无人申报权利而根据申请人的申请作出相应的除权判决。从程序上来说，当然法院的判决是有效的，是正当的。但当票据的真正持有人出现时，且其能够证实其合法获得票据，而申请人又无法举证证明持票人是以欺诈、偷盗、或胁迫等非法手段恶意取得的或者具有重大过失，那先前的除权判决显然是错误的。那么此类的除权判决是否可依法撤销呢？