江苏省财政厅、江苏省教育厅关于印发《江苏省政府奖学金管理办法（试行）》的通知

上一篇: 阿坝藏族羌族自治州九寨沟风景名胜区管理办法
下一篇: 四川省《中华人民共和国农村土地承包法》实施办法

财政部


财政部关于贯彻执行《国务院办公厅转发财政部关于改革国有资产评估行政管理方式加强资产评估监督管理工作意见的通知》的通知

2002年1月14日 财企〔2002〕8号

各中央管理企业，总后勤部，武警总部，新疆生产建设兵团财务局，各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅(局)，上海市、深圳市国有资产管理办公室，厦门市国有资产管理局：
经国务院同意，国务院办公厅近日印发了《国务院办公厅转发财政部关于改革国有资产评估行政管理方式加强资产评估监督管理工作意见的通知》(国办发〔2001〕102号，以下简称《通知》)，对国有资产评估管理方式和监督体制进行了改革。为贯彻《通知》精神，现就有关事项通知如下：
一、中央管理企业、有关部门和各级财政部门要认真学习、领会《通知》精神，从转变政府职能、促进市场经济健康发展和推进中介机构规范执业的高度来认识改革的意义，做好本系统的贯彻工作。
二、国有资产占有单位发生应当进行资产评估的经济行为时，必须按照《通知》及有关法律法规的要求，聘请有相应资质的中介机构进行评估，不得干预中介机构独立执业；要按规范程序和要求及时办理有关核准或备案手续。
三、各中央管理企业、有关部门应切实承担起有关评估管理职能，要根据《通知》精神尽快制定相应的规章制度，做好所属单位资产评估活动的监管工作，严格防止国有资产流失；同时，要正确处理与所属单位、评估机构的关系，杜绝部门封锁和损害公平竞争的现象。
四、各级财政部门要切实转变观念和工作方式，加强监督管理。要根据《通知》的精神制定有关细则，做好核准、备案、抽查及有关统计等监管工作，及时制裁违法行为，确保国有资产评估工作健康、有序地进行。
五、各中央管理企业、有关部门及各级财政部门对改革后出现的新情况、新问题要认真调查研究，妥善处理。对有关重大情况和问题，请及时与财政部企业司联系。
附件：国务院办公厅转发财政部关于改革国有资产评估行政管理方式加强资产评估监督管理
工作意见的通知

抄送：财政部驻各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处。

附件：

国务院办公厅
转发财政部关于改革国有资产评估行政
管理方式加强资产评估监督管理工作意见的通知

2001年12月31日 国办发〔2001〕102号

各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
财政部《关于改革国有资产评估行政管理方式加强资产评估监督管理工作的意见》已经国务院同意，现转发给你们，请认真贯彻执行。

附：关于改革国有资产评估行政管理方式加强资产评估监督管理工作的意见

附：

关于改革国有资产评估行政管理方式
加强资产评估监督管理工作的意见

1991年国务院发布《国有资产评估管理办法》(国务院令第91号)，规定对国有资产的评估由政府行政管理部门进行立项和审核确认，这为评估行业的规范起步、健康发展奠定了基础。10年来，资产评估业在维护国家及各类投资者权益、吸收利用外资、规范国有企业改组改制和促进资本市场发展等方面发挥了重要作用。目前资产评估业已基本发育成熟，评估机构已初步具备了独立、客观、公正执业的条件，从业人员的素质不断提高。
随着我国市场经济体制的逐步完善以及我国加入世界贸易组织，为进一步转变政府职能，减少不必要的行政性审批，促进中介机构和从业人员真正做到独立、客观、公正地执业，现就改革国有资产评估行政管理方式、加强资产评估监督管理工作的有关问题提出以下意见：
一、取消政府部门对国有资产评估项目的立项确认审批制度，实行核准制和备案制
各级财政(或国有资产管理，下同)部门对国有资产评估项目不再进行立项批复和对评估报告的确认批复(合规性审核)。有关经济行为的资产评估活动由国有资产占有单位按照现行法律、法规的规定，聘请具有相应资质的中介机构独立进行，评估报告的法律责任由签字的注册资产评估师及所在评估机构共同承担。
经各级政府批准的涉及国有资产产权变动、对外投资等经济行为的重大经济项目，其国有资产评估实行核准制。凡由国务院批准实施的重大经济项目，其评估报告由财政部进行核准；凡由省级人民政府批准实施的重大经济项目，其评估报告由省级财政部门进行核准。
对其他国有资产评估项目实行备案制。除核准项目以外，中央管理的国有资产，其资产评估项目报财政部或中央管理的企业集团公司、国务院有关部门备案。地方管理的国有资产评估项目的备案工作，比照上述原则执行。
二、加强资产评估活动的监管力度
资产评估是维护社会主义市场经济秩序、促进公平交易、防止国有资产流失的重要手段。国有资产占有单位在发生公司制改建、对外投资、合并、分立、清算、股权比例变动、产权转让、资产拍卖、租赁、资产涉讼及其他影响国有权益等行为时，必须遵照国家现行法律法规的要求，独立聘请中介机构进行资产评估，不得有意或借故规避评估程序，不得借评估行为弄虚作假、侵吞国有资产。
承担资产评估工作的各类中介机构，应严格按照国家有关法律法规规定的评估程序、评估方法和标准，独立、客观、公正地进行资产评估，不得违规执业或出具虚假评估报告。
各级财政部门应认真履行职责，加强对资产评估活动的监督管理，严格规范资产评估活动中各有关主体的行为，指导国有资产占有单位合理运用评估结果。对利用评估活动弄虚作假、侵害国有资产的行为要严肃查处，认真纠正，对违法违规执业的评估机构和从业人员要严厉处罚。
三、完善制度建设，规范评估秩序
资产评估行政管理方式的改革，情况复杂，涉及面广，各地区、各部门要高度重视，积极支持，确保这项改革顺利进行。各级财政部门要切实转变工作方式，加强资产评估管理法规和制度建设。财政部要尽快制定相关配套措施，建立评估项目的核准、备案、抽查制度，完善资产评估准则体系，强化对违法违规行为的处罚制度，以进一步规范评估程序和执业行为。对工作中出现的新情况、新问题，要认真调查研究，及时总结经验，制定相应的政策制度，确保国有资产评估工作健康、有序地进行。


近年来关于死者人格利益保护的案件呈上升趋势，而对此不仅是学界，司法实务界也是争论不断。大家围绕死者人格权、死者名誉权展开激烈争论。而对此我国的法律和因具体案件而作出的司法解释也存在明显的矛盾，这既反映了我国司法的进步也体现了我国法律的不足。笔者拟对我国现行人格利益保护制度上的不足浅作分析，并提出建议，以期对该项制度的完善有所裨益。

　　一、我国现行死者人格利益保护制度上存在的不足

　　我国《民法通则》第9条规定“公民从出生时起到死亡时止, 具有民事权利能力, 依法享有民事权利, 承担民事义务。”依法律规定和法理，公民出生前和死亡以后不具有民事权利能力，不享有民事权利，当然也无法承担民事义务。民事权利能力, 即民事主体依法享有民事权利和承担民事义务的资格。仅就《民法通则》第9条规定来看公民的民事权利能力问题, 实为公民作为民事主体的资格或身份问题, 也就是公民的民事主体地位间题。《继承法》第28条对胎儿的继承问题做出了特别的规定：“遗产分割时，应当保留胎儿的份额；胎儿出生时事死体的保留的份额按照法定继承办理。”公民死亡, 民事权利能力终止,不再具有民事主体资格, 不能继续享有民事权利。因此依照民法学理论，胎儿和死者不是民事主体，但是上述法律条文、司法解释却对其某些有关的利益予以保护，并且司法实践和人们的传统观念也认为应当予以保护。于是，权利主体的确定成了理论上难题，某种程度上是立法实务反而对理论研究造成了严重的干扰。

　　自1989年天津荷花女案以来，已经发生多起涉及死者人格利益的案例，由此最高人民法院的司法解释也数次涉及该问题。最高人民法院1993年8月7日的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第5条：“死者名誉受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉。近亲属包括；配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”这是我国司法实务中第一次以司法解释的形式对死者人格利益的保护请求归属做出界定。但是司法解释毕竟只是对于具体案件反应的问题的一种补救形式。对死者生前人格利益予以侵害的行为可能同时损及社会公共利益，此时，应如何界定请求权的归属就成为了法律空白。最高人民法院2001年3月10日《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第3条规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（1）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；（2）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；（3）非法利用、损害遗体、遗骨、或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；（3）非法利用、损害遗体、遗骨。”从措辞来看，著作权法明确规定了作者死亡后可以继续享有规定的著作人身权，对于死者其他人格利益问题，最高人民法院1989年4月12日就天津市高级人民法院关于处理荷花女名誉权纠纷案的请求报告使用了保护死者“名誉权”的用语，而1993年、2001年司法解释则有意删去了“权”字，只规定死者“名誉”、“肖像”等的法律问题。致使关于人死亡后能否继续享有人身权的问题，成为学术争论的对象。但是对于如何就侵犯死者人格利益的民事赔偿问题并未做出明确规定。

　　二、我国死者人格利益保护的完善

　　理论的研究是为了推进实务的进步。当我们从理论上明确了保护死者人身权的依据之后，就必须在法律上建立和完善一套保护机制。针对我国目前的法律规定的不足，仅用司法解释的形式进行补救，既不具有法律的权威，又不够全面。具体地讲，死者人格利益受到侵害时，可以请求刑事保护、行政保护和民事保护，现在司法实践中以民事保护方法为主体，因而死者人格利益的保护机制也应当以民法为主，具体应考虑以下内容：

　　一、在关于民事权利能力的立法上。应当坚持《民法通则》第9 条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，在所有立法和司法解释中不出现诸如“死者名誉权” 等容易产生误解的用语，将理论的研究成果落实到实务中。

　　二、在著作权保护的立法上。《著作权法》第20 条与《著作权法实施条例》第20 条的用语应作修改，建议修改为如下条文：“作者的署名权、修改权、保护作品完整权在作者生存期间受法律保护。作者死亡后，其近亲属有保护其作品之署名和作品完整性并排除他人非法侵害的权利。”“自然人和法人有侵害死者作品署名和作品完整性行为的，应当停止侵害、消除影响并向死者近亲属赔礼道歉。”

　　三、在死者人格利益的保护请求归属上。笔者认为，应当归属于死者的近亲属，死者的每一位具有完全民事行为能力的近亲属都享有独立请求权。在死者没有近亲属或近亲属不愿提起诉讼的情况下，基于对公序良俗的保护，请求权可归属于其他有关公民或组织，如遗嘱受益人，死者生前所在单位等。因为侵犯死者的人格利益，亦有可能损害其生前有亲密关系的公民或组织的利益，因而，在一定的条件下，他们也可享有请求权。另外，在某些特定情况下，比如侵害死者人格利益的行为损害了社会公共利益或国家的名誉，诉讼的请求应当归属于国家，有关的国家机关有权以国家的名义提起诉讼。

　　四、完善精神损害赔偿制度，采取财产方式和非财产方式并重“双轨制”。在保护死者人格利益的责任方式下，也应适用民法上的精神损害赔偿责任。因为对死者人格利益的侵害，往往也侵害了死者近亲属的精神利益，所以此时适用精神损害赔偿，不仅是对死者人格利益损害的补偿，也是对其近亲属精神利益损害的一种抚慰。但我国民法通则在精神损害的责任方式上虽也采用了“双轨制”，但非财产方式和财产方式是一种“主次适用型”的关系，而是不并重关系，这不符合人格利益保护的发展趋势。随着社会经济的发展和社会文明的进步，对人的评价，不仅注重道德的评价，而且注重经济价值的评价。从世界各国的立法来看，大都采用财产方式和非财产方式并重的责任方式，值得我国借鉴。

　　五、关于保护死者人格利益的期限问题。请求保护死者人格利益的期限不能是毫无限制的，具体情况应当具体分析。笔者认为这需要从两方面来考虑：1、当侵害死者人格利益损害死者近亲属利益时，应该有期限限制。比如设定为正常的三代人的时间距离。2 、当侵害死者人格利益损害了社会公共利益时，比如侵害毛泽东、邓小平、周恩来、朱德的肖像时，提请侵权损害赔偿请求诉讼可以不受时间限制；如果侮辱死者将构成对历史的玷污、伤害全体国民的感情, 即使是死者年代久远，也应当允许有关国家机关或者个人提出诉讼。

作者单位：江苏省淮安市清河区人民法院