国务院办公厅转发铁道部关于对无人看守的铁路道口加强管理意见的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-03 11:07:04 浏览:8099
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国务院办公厅转发铁道部关于对无人看守的铁路道口加强管理意见的通知
国务院办公厅转发铁道部关于对无人看守的铁路道口加强管理意见的通知
国务院办公厅
各省、自治区、直辖市人民政府，国务院有关部委：
铁道部《关于对无人看守的铁路道口加强管理的意见》已经国务院同意，现转发给你们，请参照执行。
铁路道口安全，关系到人民生命财产安全、铁路运输安全畅通和国民经济的发展。辽宁、吉林两省加强铁路道口的安全管理，对无人看守的铁路道口实行全面监护，是现阶段解决无人看守道口安全问题的有效途径，也是一项利在社会、为民造福的重要措施。各级人民政府和有关单位都
要参照辽宁、吉林两省对无人看守的铁路道口实行全面监护的做法，配合铁路部门认真做好铁路道口的安全工作。
附：关于对无人看守的铁路道口加强管理的意见
国务院：
目前，全国铁路共有平交道口两万余处，其中无人看守道口约占80%。长期以来，道口事故连年增加，人员伤亡惨重，国家财产损失巨大。道口事故频繁发生的主要原因有三个：一是无人看守的道口多，其发生的事故约占道口事故总数的92%；二是机动车辆违章抢越道口，由此发生的事
故约占道口事故总数的99.8%；三是个体户车辆事故多，约占事故总数的44.7%。在道口安全管理上长期存在“铁路无权管、交警不来管、地方无法管”的“三不管”问题，是道口事故多的根本原因。
为了吸取事故教训，搞好铁路道口安全管理工作，辽宁、吉林两省人民政府于1993年6月分别下发了《关于加强铁路道口安全管理的通知》和《关于铁路无人看守道口实行全面监护的通知》，对加强铁路道口管理作出了具体规定。辽宁、吉林两省的主要做法是：(一)配合铁路部门对机?
盗髁看蟮母上咛菲浇坏揽谟屑苹刂鸩礁慕⒔磺牛?二)对不足一公里的铁路道口进行合并或封闭；(三)铁路、地方互相配合，健全各级铁路道口安全管理机构；(四)对暂时保留的铁路无人看守道口由地方政府组织力量实行监护。监护人员由各市、县道口管理办公室负责选聘和管理?
⑶┒┌踩鹑涡椋魅分霸鸷妥饕导吐桑?五)定期进行安全教育，按照“谁主管，谁负责”的原则，铁路部门负责教育火车司机加强 望，通过无人看守道口之前要鸣笛示警，公安、交通、城建、农机等有关部门和单位加强对机动车司机的安全教育，特别是对大客车、个体户车辆司?
兄氐憬逃峋鲋浦刮フ虑佬小?
目前，沈阳铁路局管内已撤并道口182处，人工监护的道口已占应监护道口总数的83%，其中沈山、长大、沈丹三条干线达到了100%。今年一季度，沈阳铁路局管内道口交通肇事次数比去年同期下降了22.8%，死亡人数减少90.9%，没有发生重大交通肇事。实践证明，辽宁、吉林两省强化
铁路道口安全管理的措施是行之有效的，是铁路道口管理工作的一大突破，是现阶段解决无人看守道口安全问题的有效途径。因此，建议国务院将辽宁、吉林两省的上述经验予以推广。
以上意见如无不妥，请转发各省、自治区、直辖市人民政府参照执行。
1994年5月17日
下载地址: 点击此处下载
论宪法修改权及宪法修改程序的完善
王志彬
一 问题的提出/前言
自1954年《中华人民共和国宪法》诞生以来，我国宪法经历了多次修改，包括1975年、1978年、1982年三次全面修改，1979年、1980年对1978年宪法的部分修改，1988年、1993年、1999年、2004年对1982年宪法的部分修改，每一次宪法修改，特别是对1982年宪法的四次修改都引起了法学界的广泛关注，通过对修宪内容和意义的充分论述推动了相关理论的发展，取得了丰硕的成果。相比而言，我国学者对宪法修改权和修改程序研究不够。我国修宪实践如此丰富，为何会出现宪法修改权和修改程序缺乏研究的现象呢?我认为主要有以下三方面的原因：
（一）在宪法理论界，宪法程序问题没有得到应有的重视。宪法程序在我国传统的宪法学理论中并没有作为一个必要的宪法范畴存在。１学者们总是把宪法程序附属在相关制度基本理论之后作简单介绍，很少有学者将宪法制定、修改、解释、国家权力运作、公民宪法权利保护、宪法监督等程序加以系统化的研究，总结其价值和作用；而且，在我国现行宪法中作为程序法核心的诉讼程序缺失，更无宪事诉讼可言，也制约了宪法程序理论的研究。在此背景下，作为宪法程序一部分的修宪程序和与之相关的修宪权问题缺乏研究也是很正常的现象。
（二）宪法修改工具意识排斥对宪法修改权及修改程序的研究。宪法学者关注的焦点大都放在宪法学实体方面内容之上，并积极呼吁相应的研究成果写入宪法，把宪法修改作为工具。加强宪法修改权和修改程序的研究，完善宪法修改理论，会增加修宪难度，“工具”变得复杂而难以随意操作当然是宪法修改工具主义者所不愿接受的，因而自然会产生抵制宪法修改权和修改程序研究的心理。
（三）对宪法修改权和修改程序所体现的价值没有清晰地认识。从当代中国民主建设的方面看，有一种重民主的实质和内容，而轻视民主的形式的倾向。２这种倾向反映在宪法价值研究的层面上，表现为对宪法实体内容中体现的保护人权、限制权力等实体正义价值的积极研究，而对宪法程序内容中体现的民主、效率等程序正义价值相对忽视。虽然有学者呼吁在思想上树立程序正义理念，但对于此理念在宪法程序中具体如何体现却鲜有论述，对宪法修改权和修改程序所体现的价值更加难以形成清晰认识，必然会造成研究动力不足。
因此，很有必要对宪法修改权和修改程序进行研究，发现其中体现的宪法价值，并丰富宪法修改权和修改程序理论，提出完善相应宪法规定的建议，促进其宪法价值的实现。
二 宪法修改的概念、原因和限制
宪法修改的概念、原因和限制是研究宪法修改权和宪法修改程序必须首先明确的基础性问题。
（一） 宪法修改的概念
宪法修改的概念有狭义与广义两个层次，狭义的宪法修改是指，宪法正式施行以后，发现部分或全部规定与实际需要不相适应，由有权修改的机关依据特定的程序，对宪法的部分条文所作的重订，修订或者作部分的增删等活动。而广义的宪法修改除此种直接变动文本的方式外，还包括对宪法的“无形修改”，也就是通过宪法解释、宪法惯例等方式，在不改变宪法文字的情况下，使宪法的涵义发生实际上的变化，这种情况也称为“宪法的变迁”。３本文所讨论的宪法修改是就其狭义而言的，也是以狭义宪法修改定义下的宪法修改权和宪法修改程序为研究内容的。
（二） 宪法修改的原因
宪法修改的原因是宪法修改权和修改程序产生的根本，宪法学者对宪法修改原因的认识比较一致，一般认为有客观和主观两方面的原因：
第一，客观原因，主要是指社会现实的发展变化。首先，社会生活中经济因素的变化可能导致宪法的修改。其次，政治因素的相互作用，也会直接影响宪法的稳定性导致宪法的修改。这里所指的政治因素主要包括两个方面：一是社会政治制度的变化，二是阶级力量的对比关系的变化。
第二，主观原因，主要是指由于受到人们认识能力的限制，制宪者在设计宪法时难免有考虑不周、预见不到之处。人们认识能力的提高和宪法规范缺陷的显现会引起相应的宪法修改。可以从以下两个方面说明：一是宪法理论的发展完善。二是宪法制定技术的原因使宪法制度设计存在瑕疵，宪法规范表述不准确，有的可以通过宪法解释加以明确，有的则必须通过宪法修改加以完善。
（三） 宪法修改的限制
宪法修改是否存在一定的限制在理论上有两种不同的观点即否定论４和肯定论５。相比而言，肯定论更为可取，各国的宪法规定也证明确实有宪法修改限制的存在，这些限制主要包括：
一是宪法修改内容的限制。这是实行立宪政体国家的一种通行做法。各国对宪法修改内容的限制通常有以下几种情况：第一，宪法的基本原则在修改上的限制；第二，共和政体在修改上的限制；第三，公民基本权利条款在修改上的限制；第四，修改宪法不得有损于国家主权和领土完整。6例如， 1949年制定的联邦德国基本法第79条第3款规定：对本基本法的修正不得影响联邦划分为州，以及各州按原则参与立法的原则，或第1条和第20条所规定的原则。7
二是宪法修改时间的限制。有些国家的宪法规定非经一定时间不得修改宪法。例如，美国联邦宪法就明确规定该宪法中几种特殊条款，非迟至1808年以后不得修改。也有些国家的宪法规定每隔若干年修改一次，其时间间隔一般较长。例如，葡萄牙1991年宪法第82条规定，宪法每隔10年修改一次。
三是宪法修改的其他限制。有些国家的宪法规定在特定时期，即国家面临危机的情况下，不得修改宪法。例如，法国宪法规定，在法国领土一部或全部被外国军队占领时，修宪程序不得着手或进行。此外，还有些国家的宪法规定修改方式8上的限制，主要是指禁止全面修改，但也不是绝对的，通常与时间限制相结合。例如，巴拉圭1940年宪法第94条规定宪法公布后10年内不得全面修改。
宪法要适应社会现实生活的显著变化，体现人类认识能力的进步，因而宪法修改成为必然，宪法修改应当尊重宪法的根本精神和原则，维护宪法体系的稳定性，宪法修改限制的存在是十分必要的。正是宪法修改限制的存在明确了宪法修改权作用的空间，宪法修改程序适用的范围（在广义上讲，宪法修改程序也是对宪法修改的一种限制）。
三 宪法修改权和宪法修改程序的价值
如前所述，对修宪权和修宪程序的价值不清晰是我国学者对修宪权和修宪程序研究缺乏的一个主要原因，而修宪权的分配、修宪程序的设计都应当以修宪权和修宪程序的价值为指导，所以明确修宪权和修宪程序的价值能够使人们树立程序正义观念，深化修宪权和修宪程序的研究，从而丰富宪法学理论，指导宪法修改实践，具有重大意义。
（一） 宪法修改权和宪法修改程序的价值的定义
所谓法的价值，是指在主体人与客体法的关系中，作为客体的法对主体人的需要的产生效应的属性，其外延包括三个层次：一是指法律本身的价值，二是指法律促进哪些价值，三是指发生价值冲突是法律依据什么标准做出评价。9根据以上法的价值的定义，可以这样表述修宪权和修宪程序的价值的定义，即在宪法修改过程中，修宪权和修宪程序对修宪权主体的需要产生效应的属性，其外延包括三个层次：一是修宪权和修宪程序本身具有的民主、效率的程序正义价值，二是指修宪权和修宪程序促进宪法修改结果体现保护人权、限制权力的实体正义价值，三是指以上两种不同层次的价值或同一层次不同内容的价值之间产生冲突时的评价标准。10明确修宪权和修宪程序的价值的定义后，对其包括的三个层次的外延阐述如下：
（二） 民主、效率价值
这是修宪权和修宪程序本身所具有的程序正义价值11。不可否认，程序正义价值相对于实体正义价值而言具有工具或手段意义，但是从另一个角度来看，实体正义价值是通过程序正义价值来实现的，因而会受到程序正义价值的影响；而且程序较实体更容易把握，只要正义的程序要件得到满足并遵守，就意味着达到了程序正义价值的基本要求，而实体正义价值则具有不确定性，由于评价主体所处地位、知识水平、利益需求、与宪法修改的相关程度等方面的差异，对于同一宪法修改内容必然会有不同的甚至截然相反的评价。由此可见，修宪权和修宪程序的程序正义价值具有一定的独立性，而且强调这一价值是十分必要的。
1 民主
首先，民主是与专制相对立的，为了防止一部分人利用宪法修改实现少数人对多数人利益的专横的侵害或剥夺，必须依靠民主参与、民主决策；其次，民主促进科学决策的形成，与修宪内容有关的不同主体都有平等的发表意见的机会，会促进对问题全面深刻的认识，更好的协调各方利益。民主作为修宪权和修宪程序的价值的内容应当由以下原则构成：
（1）平等参与原则。
任何程序都是通过当事人的相互行为和关系而实现的，没有主体参与的程序是不存在的，而参与程序的主体应该是平等的。12在修宪过程中，除了全民公决之外，公众主要是通过选举代表委托行使修宪权，但公众并不因此而丧失参与修宪的权利，应该给公众了解、讨论修宪内容并发表意见的参与机会，而且当修宪内容对某些特殊利益主体有重要影响时则必须给他们陈述意见的机会，从而使他们能够对修宪结果发挥有效的影响。在参与修宪的过程中，公众或修宪权主体成员间是平等的，具体是指程序的同一阶段同类主体之间地位、参与机会和方式平等，因某些主体参与能力较差或与修宪内容有特别密切联系而得到较多的发言机会，是追求参与效果平等所作的必要纠正。
（2）过程公开原则。
过程公开是民主社会的基本特征，一切专制统治都是以其政务的神秘性出现的，即使有成文法的公布，还是有大量实际运行的潜规则13起着重要作用，权力的运作模式是公众难以知悉的，更谈不上控制或制约，修宪权和修宪程序的法定内容和实际运行只有在向公众公开的情况下，其程序正当性才能被认可。过程公开包括以下内容：第一，修宪权和修宪程序的法定内容公开；第二，宪法修改内容所涉及的各种信息公开；第三，修宪程序每一阶段的进展情况公开，允许采访、报道甚至现场直播；第四，过程公开应当以普通公众能够比较方便的获取已公开的信息为标准。过程公开原则具有重要意义，它是平等参与原则的必要条件，没有公众对权力运行情况的了解，所谓公民最大限度的参与国家事务就是一句空话；14它提供了对修宪权主体行使权力进行监督的可能，同时又具有宣传、教育作用，是公众对宪法修改结果普遍认同的依据。
（3）决策自治原则。
决策自治原则是私法中的意思自治原则在公法中的体现，意思自治的基本含义是主体地位平等、意志自由、行为自主、决策自定、责任自负。15决策自治原则在修宪过程中是指，修宪的结果应当合乎逻辑的从修宪程序中产生，修宪程序对修宪结果的形成具有决定作用。决策自治原则反对修宪结果先于修宪程序的完成而确定，程序与结果的割裂极可能出现悖逆公正要求的肆意妄为，没有经过辩论、协商或这些过程不起实际作用是对程序正义的背叛，也无法证明结果的正当性；决策自治原则也反对程序外不正当因素对修宪权主体自由意志的决定性影响，如果修宪权主体被收买或受到威胁、欺骗，意志不能自由，那么很难得出具有正当性的修宪结果。决策自治原则是保证修宪程序产生实际效果的决定性原则。
（4）特别多数原则。
在民主政治下，议事项则几乎毫无例外的规定需要参与者的多大比例的同意才能决定要处理的问题，也就是多数决原则，特别多数原则是多数决原则的一种形式。因为全体成员协商一致的完美民主难以达到，所以要实现决策自治原则在宪法修改过程中必须引入特别多数原则，这无疑会提高宪法修改的效率，但更为主要的是对于实现民主的考虑。特别多数原则比普通多数原则16要求有更多的赞成票数，3/5、2/3或3/4其保护作用更大。一方面，受宪法修改不利影响的少数派只要能够集中2/5甚至更少的票数就可以阻止宪法修改内容的通过，从而保护自己的利益；另一方面，受宪法修改有利影响的多数派只有集中3/5甚至更多的票数才能推动宪法修改内容的通过，使决策过程更为谨慎，更趋于全体一致，所形成的结果也更易于得到公众的认可。
（5）言论免责原则。
当代各民主国家的宪法大都规定了民意代表的言论免责权，该特权是指议员在议会内所作的发言，对院外不负责。17 言论免责原则目的是为对立意见提供辩论的场所，使代表们能够无所顾忌的发表自己的意见和主张，而无因此遭受打击迫害之虞，最终把问题谈透形成彼此可以接受的解决方案。宪法修改影响重大，其公众关注程度非一般立法、法律修改所能及，根据平等参与原则，公众可以了解、讨论宪法修改内容并发表意见，如果没有言论免责原则的支持，所谓平等参与原则是难以实现的，所以应当扩大言论免责原则的适用范围，使参与宪法修改过程的普通公众也享有言论免责的权利。
2 效率
英国古谚云：“迟来的正义为非正义。”程序的不适当延长或过度消耗使人们难以从心理上接受立法结果的正当性，因而效率成为人们公认的一般立法程序的价值追求之一。有学者认为，在修改宪法时，速度与效率均非主要考虑因素，甚至不作考虑，而其保护作用与民主程度则是人们关注的焦点。18这种观点很明确地指出了民主作为修宪权和修宪程序的程序正义价值的内容相对于效率的优位性，但是对效率不作主要考虑，甚至不作考虑是不合理的。第一，宪法修改主要是宪法与社会生活产生难以通过宪法解释予以解决的重大矛盾所导致的，如果不能及时协调解决，矛盾的发展将会引起社会变革的发生，其结果是制定新宪法而废除不合实际的旧宪法，但是这个过程的副作用是社会公众所不愿意承受的；第二，过分的追求民主价值必然会加大宪法修改所需的社会成本，这种“充分”民主的程序即使能够特别便利的产生完全符合实体正义的结果，也会因超出社会公众的承受能力而遭到抵制，甚至弃之不用。因此，在分配修宪权，设计修宪程序时也应当关注效率价值，防止程序的不适当延长或过度耗费，使程序既具有正当性又具有合理性。
效率作为修宪权和修宪程序价值的内容应当由以下原则构成：
（1）法定时限原则。
合理的时限规定不会有损于民主价值的实现，但没有时限规定很容易导致程序的不适当延长，所以很有必要对宪法修改过程做出合理的时限规定，以提高宪法修改的效率。美国联邦最高法院在审理Dillion v.Gloss案时也表示支持时限存在，而且认为“即使国会没有规定明确的时限，已经提出的宪法修正案也必须在提出后的合理时间内得到批准”。19具体而言，法定时限原则应当包括：第一，宪法修改过程各个阶段的最长时限法定，例如，宪法修改案的提出、公告、审议等阶段的最长时限应当由宪法作出明确规定；第二，宪法修改过程中止原因、决定机关法定，例如，宪法中可规定战争、重大自然灾害或疫情出现时修宪权主体可申请中止相应阶段时限，由国家权力机关决定是否中止、中止情况解除继续时效计算等；第三，宪法修改期限延长决定机关、延长期间法定，即在宪法修改过程中出现焦点疑难问题无法形成多数意见时，由法定机关做出延长法定期限的决定，经法定次数的延长仍不能形成结论则该问题不作为宪法修改内容。
（2）合理消耗原则。
江苏省宿迁市人民政府
宿迁市人民政府批转市人事争议仲裁委员会人事争议仲裁暂行办法的通知
宿政发〔2003〕142号
各县、区人民政府，市各委、办、局，市各直属单位：
市人事争议仲裁委员会制定的《宿迁市人事争议仲裁暂行办法》已经市人民政府同意，现转发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。
二OO三年九月十五日
宿迁市人事争议仲裁暂行办法
（市人事争议仲裁委员会 2003年9月）
第一章 总 则
第一条 为公正、及时地处理人事争议，保护单位和个人的合法权益，维护正常的人事行政管理秩序，根据国家有关法律、法规和《江苏省人事争议仲裁暂行办法》，结合本市实际，制定本暂行办法。
第二条 本市行政区域内人事争议的仲裁活动适用本办法。
第三条 人事争议仲裁应遵循下列原则：
（一）当事人在仲裁活动中地位平等；
（二）当事人在适用法律法规上一律平等；
（三）在查明事实的基础上，仲裁机构依法独立仲裁；
（四）处理人事争议要坚持公平、合理、及时。
第二章 仲裁机构
第四条 市、县（区）人民政府设立人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会），负责处理管辖范围内的人事争议。
第五条 仲裁委员会由主任1人、副主任1至2人和委员若干人组成。仲裁委员会主任由同级人民政府分管人事工作的负责人担任，也可由政府人事行政主管部门的主要负责人担任。副主任、委员可以聘请有关方面的人员担任。仲裁委员会组成人员应当是单数。
第六条 仲裁委员会下设办公室，为仲裁委员会的办事机构。办公室设在同级人民政府人事行政主管部门，具体负责案件受理、仲裁记录、文书送达、档案管理、仲裁费用的收取与管理等日常工作。
第七条 仲裁委员会处理人事争议案件，实行仲裁庭制度。
仲裁庭由3名以上（含3名）的单数仲裁员组成。仲裁委员会指定1名仲裁员担任首席仲裁员。
简单的人事争议案件，仲裁委员会可以指定1名仲裁员独任仲裁。
第八条 仲裁委员会可以聘请政府等有关部门人员、专家学者和律师担任仲裁员。
人事争议仲裁员由市仲裁委员会统一组织培训、考试，考试合格者由市仲裁委员会发给仲裁员资格证书，聘用上岗，工作不称职的由所属的仲裁委员会予以解聘。
第三章 受案范围
第九条 仲裁委员会受理下列人事争议：
（一）国家行政机关与工作人员之间因录用、调动、履行聘任合同发生的人事争议；
（二）事业单位与工作人员之间因辞职、辞退、履行聘任或聘用合同发生的人事争议；
（三）用人单位与管理人员、专业技术人员之间在人才流动中发生的争议；
（四）依照法律、法规、规章规定可以仲裁的其他人事争议。
第十条 仲裁委员会对下列人事争议不予受理：
（一）仲裁委员会已经裁决过的；
（二）不属于本仲裁委员会管辖范围的；
（三）超过仲裁申请时效的；
（四）已向人民法院起诉的。
第四章 管 辖
第十一条 市仲裁委员会负责仲裁以下人事争议：
（一）市政府各部门和直属机构以及市属事业单位发生的人事争议；
（二）当事人的人事关系在市人才流动服务机构代理，且在本市境内的用人单位工作发生的人事争议；
（三）驻本行政区域内的中央、省有关部门所属驻宿单位发生的人事争议，其人事主管部门同意委托市人事争议仲裁委员会受理的，可以受理；
（四）本市跨县、区的人事争议；
（五）在全市有重大影响的人事争议。
第十二条 县、区仲裁委员会负责处理本辖区内发生的人事争议案件。第十一条规定的人事争议案件除外。
下级仲裁委员会由于特殊原因不能行使管辖权的，可以报请上一级仲裁委员会指定管辖。
第五章 仲裁程序
第十三条 当事人应当在争议发生之日起60日内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁，并按被申请人人数递交仲裁申请书副本。
第十四条 因不可抗拒或者其他正当理由超过申请时效的人事争议，仲裁委员会应当受理。
第十五条 仲裁申请书应当载明下列事项：
（一）当事人姓名、性别、年龄、职业、工作单位和住所。如果当事人是单位，应写明单位名称、地址、法定代表人或主要负责人的姓名、职务。
被申请人的姓名、性别、年龄、职业、工作单位和住所。如果被申请人是单位，应写明单位名称、地址、法定代表人或主要负责人的姓名、职务。
（二）仲裁请求和所根据的事实、理由。
（三）证据和证据来源、证人姓名和住所。
仲裁申请书应当由申请人签名，申请人为法人或者其他组织的，应当加盖单位印章由法定代表人或主要负责人签名。
申请人提交仲裁申请书时，应当将仲裁请求所依据事实的证明材料作为附件一并提交。
第十六条 仲裁委员会自收到仲裁申请书之日起，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。决定受理的，应当自作出决定之日起7日内将仲裁申请书副本送达被申请人，并组成仲裁庭。决定不予受理的，应当书面通知当事人，并说明不予受理的理由。
第十七条 被申请人应当自收到仲裁申请书副本之日起15日内提交答辩书和有关证据材料。被申请人逾期未提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。
第十八条 当事人可以委托1至2名律师或者其他人员担任代理人参加仲裁活动。
委托他人代理参加仲裁活动的，应当向仲裁委员会提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。委托书应当明确委托事项和权限。委托代理人权限变更或者解除委托的，当事人应当书面通知仲裁委员会。
第十九条 一方当事人有3人以上，仲裁的事实和理由是共同的，可以推举1至2名代表参加仲裁活动。代表人在仲裁活动中的行为，对其所代表的当事人发生效力。
第二十条 对有正当理由超过申请时效的人事争议是否受理，由仲裁委员会确定。
第二十一条 仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭，或者仲裁庭认为不宜开庭的，可以书面仲裁。
第二十二条 决定开庭审理的，仲裁庭应当于开庭前5日内将开庭时间、地点等书面通知当事人及其代理人。
仲裁申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可视为撤回仲裁申请。被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。
第二十三条 仲裁庭开庭审理人事争议案件，按照以下程序进行：
（一）由书记员核实双方当事人、代理人及有关人员身份，并宣布仲裁庭纪律；
（二）首席仲裁员或者独任仲裁员宣布开庭，宣布仲裁员、书记员名单，告知当事人的权利和义务，询问当事人是否申请回避并宣布案由；
（三）按照申请人、被申请人及其委托代理人的顺序听取其陈述，由当事人举证、出示有关证据材料；
（四）仲裁员对需要进一步了解的问题进行当庭调查；
（五）双方当事人相互辨论；
（六）首席仲裁员或者独任仲裁员征询双方当事人的最后意见；
（七）根据当事人的意见，当庭进行调解；
（八）调解达不成协议，应当及时休庭合议并作出裁决；
（九）仲裁庭复庭，宣布仲裁裁决；
（十）对当庭难以裁决或者需要提交仲裁委员会决定的疑难案件，仲裁庭可以宣布延期裁决。
第二十四条 当事人应当对自己的主张提供证据。证据只有经过当庭质证查证认定后，方能作为仲裁的证据。
仲裁委员会有权要求当事人提供或者补充证据，有权向有关单位查阅与案件有关的档案、资料和证明材料，有权向知情人调查。有关单位和个人不得拒绝。
第二十五条 仲裁庭处理人事争议应当在查明事实，分清责任的基础上先进行调解，促使当事人双方自愿达成协议。协议内容不得违反法律、法规和规章。
第二十六条 调解达成协议的，仲裁庭应当根据协议内容制作调解书。
调解书应当写明仲裁请求和达成协议的结果。调解书由仲裁庭成员签名、双方当事人签名、加盖仲裁委员会印章。
调解书经双方当事人签收后，即发生效力。
调解未达成协议或者调解书送达前当事人反悔的，仲裁庭应当及时裁决。
第二十七条 裁决应当按照少数服从多数的原则作出。少数仲裁员的不同意见应当记入笔录。仲裁庭不能形成多数意见时，裁决应当按照首席仲裁员的意见作出。
第二十八条 仲裁庭对重大或者疑难的人事争议案件的处理，可以提交仲裁委员会讨论决定。仲裁委员会的决定，仲裁庭必须执行。
第二十九条 仲裁庭仲裁人事争议，应当在仲裁庭组成之日起60日内结案。案情复杂确需延期的，经仲裁委员会批准，可适当延期，但最长期限不得超过30日。
第三十条 仲裁庭应在裁决作出后5日内制作裁决书。
裁决书应载明以下内容：
（一）双方当事人的基本情况；
（二）仲裁请求；
（三）争议事实；
（四）裁决理由和适用的政策、法律、法规、规章；
（五）裁决结果；
（六）仲裁费用的负担和裁决日期。
裁决书由仲裁庭成员签名并加盖仲裁委员会的印章。
第三十一条 仲裁委员会的调解书、裁决书，应当在调解、裁决后的5日内送达当事人。受送达人应当在送达回证上签名或盖章，并注明收到日期。裁决书一经送达，即发生效力。
第三十二条 受送达人拒绝接受裁决书的，送达人应当在送达回证上注明拒收事由和日期，由送达人和见证人签名或者盖章，把裁决书留在送达人的住所或者单位，即视为送达。
第三十三条 仲裁机构及其工作人员对调查人事争议案件中所涉及的国家、单位秘密和个人隐私应当保密。
第三十四条 仲裁员有下列情形之一的，当事人及其代理人有权以口头或书面方式申请其回避：
（一）是本案的当事人或者当事人、代理人近亲属的；
（二）与本案有利害关系的；
（三）与本案当事人、代理人有其他利害关系，可能影响公正裁决的。
第三十五条 对仲裁员的回避由首席仲裁员当庭决定；对首席仲裁员和独任仲裁员的回避由仲裁委员会主任决定。
第六章 执行与监督
第三十六条 对发生效力的调解书、裁决书，当事人必须执行。对拒不执行发生效力的裁决书、调解书的当事人，仲裁委员会可以建议其上级主管机关给予行政处分，或者由人事行政部门采取相应措施。另一方当事人也可以依法向人民法院申请强制执行。
第三十七条 当事人有证据证明裁决有下列情形之一的，可以自收到裁决书之日起10日内向作出裁决的仲裁委员会申请复议：
（一）仲裁庭的组成或者仲裁的程序是违反法定程序的；
（二）裁决所依据的证据是伪造的；
（三）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（四）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的；
（五）仲裁员应回避而没有回避，不能公正裁决案件的。
仲裁委员会经审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当另行组成仲裁庭处理。
复议期间，不影响裁决的执行。
第三十八条 仲裁委员会对本委发生效力的裁决，发现确有错误、需要重新仲裁的，应当由仲裁委员会讨论决定。仲裁委员会决定重新仲裁的，应当另行组成仲裁庭仲裁。
第七章 法律责任
第三十九条 当事人及有关人员在仲裁过程中有下列行为之一的，仲裁委员会可以予以批评教育、责令改正；情节严重的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任：
（一）干扰仲裁活动，阻碍仲裁工作人员执行公务的；
（二）拒绝提供有关文件、资料和其他证明材料的；
（三）提供虚假情况的；
（四）对仲裁工作人员、仲裁参加人、证人进行打击报复的。
第四十条 仲裁工作人员在仲裁活动中徇私舞弊、收受贿赂、敲诈勒索、滥用职权，侵犯当事人合法权益的，由所在单位或者上一级机关给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
第八章 附 则
第四十一条 申请人事争议仲裁的当事人应当按照有关规定交纳仲裁费用。
第四十二条 本办法由宿迁市人事局负责解释。
第四十三条 本办法自公布之日起十五日后施行。
王志彬
一 问题的提出/前言
自1954年《中华人民共和国宪法》诞生以来，我国宪法经历了多次修改，包括1975年、1978年、1982年三次全面修改，1979年、1980年对1978年宪法的部分修改，1988年、1993年、1999年、2004年对1982年宪法的部分修改，每一次宪法修改，特别是对1982年宪法的四次修改都引起了法学界的广泛关注，通过对修宪内容和意义的充分论述推动了相关理论的发展，取得了丰硕的成果。相比而言，我国学者对宪法修改权和修改程序研究不够。我国修宪实践如此丰富，为何会出现宪法修改权和修改程序缺乏研究的现象呢?我认为主要有以下三方面的原因：
（一）在宪法理论界，宪法程序问题没有得到应有的重视。宪法程序在我国传统的宪法学理论中并没有作为一个必要的宪法范畴存在。１学者们总是把宪法程序附属在相关制度基本理论之后作简单介绍，很少有学者将宪法制定、修改、解释、国家权力运作、公民宪法权利保护、宪法监督等程序加以系统化的研究，总结其价值和作用；而且，在我国现行宪法中作为程序法核心的诉讼程序缺失，更无宪事诉讼可言，也制约了宪法程序理论的研究。在此背景下，作为宪法程序一部分的修宪程序和与之相关的修宪权问题缺乏研究也是很正常的现象。
（二）宪法修改工具意识排斥对宪法修改权及修改程序的研究。宪法学者关注的焦点大都放在宪法学实体方面内容之上，并积极呼吁相应的研究成果写入宪法，把宪法修改作为工具。加强宪法修改权和修改程序的研究，完善宪法修改理论，会增加修宪难度，“工具”变得复杂而难以随意操作当然是宪法修改工具主义者所不愿接受的，因而自然会产生抵制宪法修改权和修改程序研究的心理。
（三）对宪法修改权和修改程序所体现的价值没有清晰地认识。从当代中国民主建设的方面看，有一种重民主的实质和内容，而轻视民主的形式的倾向。２这种倾向反映在宪法价值研究的层面上，表现为对宪法实体内容中体现的保护人权、限制权力等实体正义价值的积极研究，而对宪法程序内容中体现的民主、效率等程序正义价值相对忽视。虽然有学者呼吁在思想上树立程序正义理念，但对于此理念在宪法程序中具体如何体现却鲜有论述，对宪法修改权和修改程序所体现的价值更加难以形成清晰认识，必然会造成研究动力不足。
因此，很有必要对宪法修改权和修改程序进行研究，发现其中体现的宪法价值，并丰富宪法修改权和修改程序理论，提出完善相应宪法规定的建议，促进其宪法价值的实现。
二 宪法修改的概念、原因和限制
宪法修改的概念、原因和限制是研究宪法修改权和宪法修改程序必须首先明确的基础性问题。
（一） 宪法修改的概念
宪法修改的概念有狭义与广义两个层次，狭义的宪法修改是指，宪法正式施行以后，发现部分或全部规定与实际需要不相适应，由有权修改的机关依据特定的程序，对宪法的部分条文所作的重订，修订或者作部分的增删等活动。而广义的宪法修改除此种直接变动文本的方式外，还包括对宪法的“无形修改”，也就是通过宪法解释、宪法惯例等方式，在不改变宪法文字的情况下，使宪法的涵义发生实际上的变化，这种情况也称为“宪法的变迁”。３本文所讨论的宪法修改是就其狭义而言的，也是以狭义宪法修改定义下的宪法修改权和宪法修改程序为研究内容的。
（二） 宪法修改的原因
宪法修改的原因是宪法修改权和修改程序产生的根本，宪法学者对宪法修改原因的认识比较一致，一般认为有客观和主观两方面的原因：
第一，客观原因，主要是指社会现实的发展变化。首先，社会生活中经济因素的变化可能导致宪法的修改。其次，政治因素的相互作用，也会直接影响宪法的稳定性导致宪法的修改。这里所指的政治因素主要包括两个方面：一是社会政治制度的变化，二是阶级力量的对比关系的变化。
第二，主观原因，主要是指由于受到人们认识能力的限制，制宪者在设计宪法时难免有考虑不周、预见不到之处。人们认识能力的提高和宪法规范缺陷的显现会引起相应的宪法修改。可以从以下两个方面说明：一是宪法理论的发展完善。二是宪法制定技术的原因使宪法制度设计存在瑕疵，宪法规范表述不准确，有的可以通过宪法解释加以明确，有的则必须通过宪法修改加以完善。
（三） 宪法修改的限制
宪法修改是否存在一定的限制在理论上有两种不同的观点即否定论４和肯定论５。相比而言，肯定论更为可取，各国的宪法规定也证明确实有宪法修改限制的存在，这些限制主要包括：
一是宪法修改内容的限制。这是实行立宪政体国家的一种通行做法。各国对宪法修改内容的限制通常有以下几种情况：第一，宪法的基本原则在修改上的限制；第二，共和政体在修改上的限制；第三，公民基本权利条款在修改上的限制；第四，修改宪法不得有损于国家主权和领土完整。6例如， 1949年制定的联邦德国基本法第79条第3款规定：对本基本法的修正不得影响联邦划分为州，以及各州按原则参与立法的原则，或第1条和第20条所规定的原则。7
二是宪法修改时间的限制。有些国家的宪法规定非经一定时间不得修改宪法。例如，美国联邦宪法就明确规定该宪法中几种特殊条款，非迟至1808年以后不得修改。也有些国家的宪法规定每隔若干年修改一次，其时间间隔一般较长。例如，葡萄牙1991年宪法第82条规定，宪法每隔10年修改一次。
三是宪法修改的其他限制。有些国家的宪法规定在特定时期，即国家面临危机的情况下，不得修改宪法。例如，法国宪法规定，在法国领土一部或全部被外国军队占领时，修宪程序不得着手或进行。此外，还有些国家的宪法规定修改方式8上的限制，主要是指禁止全面修改，但也不是绝对的，通常与时间限制相结合。例如，巴拉圭1940年宪法第94条规定宪法公布后10年内不得全面修改。
宪法要适应社会现实生活的显著变化，体现人类认识能力的进步，因而宪法修改成为必然，宪法修改应当尊重宪法的根本精神和原则，维护宪法体系的稳定性，宪法修改限制的存在是十分必要的。正是宪法修改限制的存在明确了宪法修改权作用的空间，宪法修改程序适用的范围（在广义上讲，宪法修改程序也是对宪法修改的一种限制）。
三 宪法修改权和宪法修改程序的价值
如前所述，对修宪权和修宪程序的价值不清晰是我国学者对修宪权和修宪程序研究缺乏的一个主要原因，而修宪权的分配、修宪程序的设计都应当以修宪权和修宪程序的价值为指导，所以明确修宪权和修宪程序的价值能够使人们树立程序正义观念，深化修宪权和修宪程序的研究，从而丰富宪法学理论，指导宪法修改实践，具有重大意义。
（一） 宪法修改权和宪法修改程序的价值的定义
所谓法的价值，是指在主体人与客体法的关系中，作为客体的法对主体人的需要的产生效应的属性，其外延包括三个层次：一是指法律本身的价值，二是指法律促进哪些价值，三是指发生价值冲突是法律依据什么标准做出评价。9根据以上法的价值的定义，可以这样表述修宪权和修宪程序的价值的定义，即在宪法修改过程中，修宪权和修宪程序对修宪权主体的需要产生效应的属性，其外延包括三个层次：一是修宪权和修宪程序本身具有的民主、效率的程序正义价值，二是指修宪权和修宪程序促进宪法修改结果体现保护人权、限制权力的实体正义价值，三是指以上两种不同层次的价值或同一层次不同内容的价值之间产生冲突时的评价标准。10明确修宪权和修宪程序的价值的定义后，对其包括的三个层次的外延阐述如下：
（二） 民主、效率价值
这是修宪权和修宪程序本身所具有的程序正义价值11。不可否认，程序正义价值相对于实体正义价值而言具有工具或手段意义，但是从另一个角度来看，实体正义价值是通过程序正义价值来实现的，因而会受到程序正义价值的影响；而且程序较实体更容易把握，只要正义的程序要件得到满足并遵守，就意味着达到了程序正义价值的基本要求，而实体正义价值则具有不确定性，由于评价主体所处地位、知识水平、利益需求、与宪法修改的相关程度等方面的差异，对于同一宪法修改内容必然会有不同的甚至截然相反的评价。由此可见，修宪权和修宪程序的程序正义价值具有一定的独立性，而且强调这一价值是十分必要的。
1 民主
首先，民主是与专制相对立的，为了防止一部分人利用宪法修改实现少数人对多数人利益的专横的侵害或剥夺，必须依靠民主参与、民主决策；其次，民主促进科学决策的形成，与修宪内容有关的不同主体都有平等的发表意见的机会，会促进对问题全面深刻的认识，更好的协调各方利益。民主作为修宪权和修宪程序的价值的内容应当由以下原则构成：
（1）平等参与原则。
任何程序都是通过当事人的相互行为和关系而实现的，没有主体参与的程序是不存在的，而参与程序的主体应该是平等的。12在修宪过程中，除了全民公决之外，公众主要是通过选举代表委托行使修宪权，但公众并不因此而丧失参与修宪的权利，应该给公众了解、讨论修宪内容并发表意见的参与机会，而且当修宪内容对某些特殊利益主体有重要影响时则必须给他们陈述意见的机会，从而使他们能够对修宪结果发挥有效的影响。在参与修宪的过程中，公众或修宪权主体成员间是平等的，具体是指程序的同一阶段同类主体之间地位、参与机会和方式平等，因某些主体参与能力较差或与修宪内容有特别密切联系而得到较多的发言机会，是追求参与效果平等所作的必要纠正。
（2）过程公开原则。
过程公开是民主社会的基本特征，一切专制统治都是以其政务的神秘性出现的，即使有成文法的公布，还是有大量实际运行的潜规则13起着重要作用，权力的运作模式是公众难以知悉的，更谈不上控制或制约，修宪权和修宪程序的法定内容和实际运行只有在向公众公开的情况下，其程序正当性才能被认可。过程公开包括以下内容：第一，修宪权和修宪程序的法定内容公开；第二，宪法修改内容所涉及的各种信息公开；第三，修宪程序每一阶段的进展情况公开，允许采访、报道甚至现场直播；第四，过程公开应当以普通公众能够比较方便的获取已公开的信息为标准。过程公开原则具有重要意义，它是平等参与原则的必要条件，没有公众对权力运行情况的了解，所谓公民最大限度的参与国家事务就是一句空话；14它提供了对修宪权主体行使权力进行监督的可能，同时又具有宣传、教育作用，是公众对宪法修改结果普遍认同的依据。
（3）决策自治原则。
决策自治原则是私法中的意思自治原则在公法中的体现，意思自治的基本含义是主体地位平等、意志自由、行为自主、决策自定、责任自负。15决策自治原则在修宪过程中是指，修宪的结果应当合乎逻辑的从修宪程序中产生，修宪程序对修宪结果的形成具有决定作用。决策自治原则反对修宪结果先于修宪程序的完成而确定，程序与结果的割裂极可能出现悖逆公正要求的肆意妄为，没有经过辩论、协商或这些过程不起实际作用是对程序正义的背叛，也无法证明结果的正当性；决策自治原则也反对程序外不正当因素对修宪权主体自由意志的决定性影响，如果修宪权主体被收买或受到威胁、欺骗，意志不能自由，那么很难得出具有正当性的修宪结果。决策自治原则是保证修宪程序产生实际效果的决定性原则。
（4）特别多数原则。
在民主政治下，议事项则几乎毫无例外的规定需要参与者的多大比例的同意才能决定要处理的问题，也就是多数决原则，特别多数原则是多数决原则的一种形式。因为全体成员协商一致的完美民主难以达到，所以要实现决策自治原则在宪法修改过程中必须引入特别多数原则，这无疑会提高宪法修改的效率，但更为主要的是对于实现民主的考虑。特别多数原则比普通多数原则16要求有更多的赞成票数，3/5、2/3或3/4其保护作用更大。一方面，受宪法修改不利影响的少数派只要能够集中2/5甚至更少的票数就可以阻止宪法修改内容的通过，从而保护自己的利益；另一方面，受宪法修改有利影响的多数派只有集中3/5甚至更多的票数才能推动宪法修改内容的通过，使决策过程更为谨慎，更趋于全体一致，所形成的结果也更易于得到公众的认可。
（5）言论免责原则。
当代各民主国家的宪法大都规定了民意代表的言论免责权，该特权是指议员在议会内所作的发言，对院外不负责。17 言论免责原则目的是为对立意见提供辩论的场所，使代表们能够无所顾忌的发表自己的意见和主张，而无因此遭受打击迫害之虞，最终把问题谈透形成彼此可以接受的解决方案。宪法修改影响重大，其公众关注程度非一般立法、法律修改所能及，根据平等参与原则，公众可以了解、讨论宪法修改内容并发表意见，如果没有言论免责原则的支持，所谓平等参与原则是难以实现的，所以应当扩大言论免责原则的适用范围，使参与宪法修改过程的普通公众也享有言论免责的权利。
2 效率
英国古谚云：“迟来的正义为非正义。”程序的不适当延长或过度消耗使人们难以从心理上接受立法结果的正当性，因而效率成为人们公认的一般立法程序的价值追求之一。有学者认为，在修改宪法时，速度与效率均非主要考虑因素，甚至不作考虑，而其保护作用与民主程度则是人们关注的焦点。18这种观点很明确地指出了民主作为修宪权和修宪程序的程序正义价值的内容相对于效率的优位性，但是对效率不作主要考虑，甚至不作考虑是不合理的。第一，宪法修改主要是宪法与社会生活产生难以通过宪法解释予以解决的重大矛盾所导致的，如果不能及时协调解决，矛盾的发展将会引起社会变革的发生，其结果是制定新宪法而废除不合实际的旧宪法，但是这个过程的副作用是社会公众所不愿意承受的；第二，过分的追求民主价值必然会加大宪法修改所需的社会成本，这种“充分”民主的程序即使能够特别便利的产生完全符合实体正义的结果，也会因超出社会公众的承受能力而遭到抵制，甚至弃之不用。因此，在分配修宪权，设计修宪程序时也应当关注效率价值，防止程序的不适当延长或过度耗费，使程序既具有正当性又具有合理性。
效率作为修宪权和修宪程序价值的内容应当由以下原则构成：
（1）法定时限原则。
合理的时限规定不会有损于民主价值的实现，但没有时限规定很容易导致程序的不适当延长，所以很有必要对宪法修改过程做出合理的时限规定，以提高宪法修改的效率。美国联邦最高法院在审理Dillion v.Gloss案时也表示支持时限存在，而且认为“即使国会没有规定明确的时限，已经提出的宪法修正案也必须在提出后的合理时间内得到批准”。19具体而言，法定时限原则应当包括：第一，宪法修改过程各个阶段的最长时限法定，例如，宪法修改案的提出、公告、审议等阶段的最长时限应当由宪法作出明确规定；第二，宪法修改过程中止原因、决定机关法定，例如，宪法中可规定战争、重大自然灾害或疫情出现时修宪权主体可申请中止相应阶段时限，由国家权力机关决定是否中止、中止情况解除继续时效计算等；第三，宪法修改期限延长决定机关、延长期间法定，即在宪法修改过程中出现焦点疑难问题无法形成多数意见时，由法定机关做出延长法定期限的决定，经法定次数的延长仍不能形成结论则该问题不作为宪法修改内容。
（2）合理消耗原则。
宿迁市人民政府批转市人事争议仲裁委员会人事争议仲裁暂行办法的通知
宿迁市人民政府批转市人事争议仲裁委员会人事争议仲裁暂行办法的通知
宿政发〔2003〕142号
各县、区人民政府，市各委、办、局，市各直属单位：
市人事争议仲裁委员会制定的《宿迁市人事争议仲裁暂行办法》已经市人民政府同意，现转发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。
二OO三年九月十五日
宿迁市人事争议仲裁暂行办法
（市人事争议仲裁委员会 2003年9月）
第一章 总 则
第一条 为公正、及时地处理人事争议，保护单位和个人的合法权益，维护正常的人事行政管理秩序，根据国家有关法律、法规和《江苏省人事争议仲裁暂行办法》，结合本市实际，制定本暂行办法。
第二条 本市行政区域内人事争议的仲裁活动适用本办法。
第三条 人事争议仲裁应遵循下列原则：
（一）当事人在仲裁活动中地位平等；
（二）当事人在适用法律法规上一律平等；
（三）在查明事实的基础上，仲裁机构依法独立仲裁；
（四）处理人事争议要坚持公平、合理、及时。
第二章 仲裁机构
第四条 市、县（区）人民政府设立人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会），负责处理管辖范围内的人事争议。
第五条 仲裁委员会由主任1人、副主任1至2人和委员若干人组成。仲裁委员会主任由同级人民政府分管人事工作的负责人担任，也可由政府人事行政主管部门的主要负责人担任。副主任、委员可以聘请有关方面的人员担任。仲裁委员会组成人员应当是单数。
第六条 仲裁委员会下设办公室，为仲裁委员会的办事机构。办公室设在同级人民政府人事行政主管部门，具体负责案件受理、仲裁记录、文书送达、档案管理、仲裁费用的收取与管理等日常工作。
第七条 仲裁委员会处理人事争议案件，实行仲裁庭制度。
仲裁庭由3名以上（含3名）的单数仲裁员组成。仲裁委员会指定1名仲裁员担任首席仲裁员。
简单的人事争议案件，仲裁委员会可以指定1名仲裁员独任仲裁。
第八条 仲裁委员会可以聘请政府等有关部门人员、专家学者和律师担任仲裁员。
人事争议仲裁员由市仲裁委员会统一组织培训、考试，考试合格者由市仲裁委员会发给仲裁员资格证书，聘用上岗，工作不称职的由所属的仲裁委员会予以解聘。
第三章 受案范围
第九条 仲裁委员会受理下列人事争议：
（一）国家行政机关与工作人员之间因录用、调动、履行聘任合同发生的人事争议；
（二）事业单位与工作人员之间因辞职、辞退、履行聘任或聘用合同发生的人事争议；
（三）用人单位与管理人员、专业技术人员之间在人才流动中发生的争议；
（四）依照法律、法规、规章规定可以仲裁的其他人事争议。
第十条 仲裁委员会对下列人事争议不予受理：
（一）仲裁委员会已经裁决过的；
（二）不属于本仲裁委员会管辖范围的；
（三）超过仲裁申请时效的；
（四）已向人民法院起诉的。
第四章 管 辖
第十一条 市仲裁委员会负责仲裁以下人事争议：
（一）市政府各部门和直属机构以及市属事业单位发生的人事争议；
（二）当事人的人事关系在市人才流动服务机构代理，且在本市境内的用人单位工作发生的人事争议；
（三）驻本行政区域内的中央、省有关部门所属驻宿单位发生的人事争议，其人事主管部门同意委托市人事争议仲裁委员会受理的，可以受理；
（四）本市跨县、区的人事争议；
（五）在全市有重大影响的人事争议。
第十二条 县、区仲裁委员会负责处理本辖区内发生的人事争议案件。第十一条规定的人事争议案件除外。
下级仲裁委员会由于特殊原因不能行使管辖权的，可以报请上一级仲裁委员会指定管辖。
第五章 仲裁程序
第十三条 当事人应当在争议发生之日起60日内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁，并按被申请人人数递交仲裁申请书副本。
第十四条 因不可抗拒或者其他正当理由超过申请时效的人事争议，仲裁委员会应当受理。
第十五条 仲裁申请书应当载明下列事项：
（一）当事人姓名、性别、年龄、职业、工作单位和住所。如果当事人是单位，应写明单位名称、地址、法定代表人或主要负责人的姓名、职务。
被申请人的姓名、性别、年龄、职业、工作单位和住所。如果被申请人是单位，应写明单位名称、地址、法定代表人或主要负责人的姓名、职务。
（二）仲裁请求和所根据的事实、理由。
（三）证据和证据来源、证人姓名和住所。
仲裁申请书应当由申请人签名，申请人为法人或者其他组织的，应当加盖单位印章由法定代表人或主要负责人签名。
申请人提交仲裁申请书时，应当将仲裁请求所依据事实的证明材料作为附件一并提交。
第十六条 仲裁委员会自收到仲裁申请书之日起，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。决定受理的，应当自作出决定之日起7日内将仲裁申请书副本送达被申请人，并组成仲裁庭。决定不予受理的，应当书面通知当事人，并说明不予受理的理由。
第十七条 被申请人应当自收到仲裁申请书副本之日起15日内提交答辩书和有关证据材料。被申请人逾期未提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。
第十八条 当事人可以委托1至2名律师或者其他人员担任代理人参加仲裁活动。
委托他人代理参加仲裁活动的，应当向仲裁委员会提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。委托书应当明确委托事项和权限。委托代理人权限变更或者解除委托的，当事人应当书面通知仲裁委员会。
第十九条 一方当事人有3人以上，仲裁的事实和理由是共同的，可以推举1至2名代表参加仲裁活动。代表人在仲裁活动中的行为，对其所代表的当事人发生效力。
第二十条 对有正当理由超过申请时效的人事争议是否受理，由仲裁委员会确定。
第二十一条 仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭，或者仲裁庭认为不宜开庭的，可以书面仲裁。
第二十二条 决定开庭审理的，仲裁庭应当于开庭前5日内将开庭时间、地点等书面通知当事人及其代理人。
仲裁申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可视为撤回仲裁申请。被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。
第二十三条 仲裁庭开庭审理人事争议案件，按照以下程序进行：
（一）由书记员核实双方当事人、代理人及有关人员身份，并宣布仲裁庭纪律；
（二）首席仲裁员或者独任仲裁员宣布开庭，宣布仲裁员、书记员名单，告知当事人的权利和义务，询问当事人是否申请回避并宣布案由；
（三）按照申请人、被申请人及其委托代理人的顺序听取其陈述，由当事人举证、出示有关证据材料；
（四）仲裁员对需要进一步了解的问题进行当庭调查；
（五）双方当事人相互辨论；
（六）首席仲裁员或者独任仲裁员征询双方当事人的最后意见；
（七）根据当事人的意见，当庭进行调解；
（八）调解达不成协议，应当及时休庭合议并作出裁决；
（九）仲裁庭复庭，宣布仲裁裁决；
（十）对当庭难以裁决或者需要提交仲裁委员会决定的疑难案件，仲裁庭可以宣布延期裁决。
第二十四条 当事人应当对自己的主张提供证据。证据只有经过当庭质证查证认定后，方能作为仲裁的证据。
仲裁委员会有权要求当事人提供或者补充证据，有权向有关单位查阅与案件有关的档案、资料和证明材料，有权向知情人调查。有关单位和个人不得拒绝。
第二十五条 仲裁庭处理人事争议应当在查明事实，分清责任的基础上先进行调解，促使当事人双方自愿达成协议。协议内容不得违反法律、法规和规章。
第二十六条 调解达成协议的，仲裁庭应当根据协议内容制作调解书。
调解书应当写明仲裁请求和达成协议的结果。调解书由仲裁庭成员签名、双方当事人签名、加盖仲裁委员会印章。
调解书经双方当事人签收后，即发生效力。
调解未达成协议或者调解书送达前当事人反悔的，仲裁庭应当及时裁决。
第二十七条 裁决应当按照少数服从多数的原则作出。少数仲裁员的不同意见应当记入笔录。仲裁庭不能形成多数意见时，裁决应当按照首席仲裁员的意见作出。
第二十八条 仲裁庭对重大或者疑难的人事争议案件的处理，可以提交仲裁委员会讨论决定。仲裁委员会的决定，仲裁庭必须执行。
第二十九条 仲裁庭仲裁人事争议，应当在仲裁庭组成之日起60日内结案。案情复杂确需延期的，经仲裁委员会批准，可适当延期，但最长期限不得超过30日。
第三十条 仲裁庭应在裁决作出后5日内制作裁决书。
裁决书应载明以下内容：
（一）双方当事人的基本情况；
（二）仲裁请求；
（三）争议事实；
（四）裁决理由和适用的政策、法律、法规、规章；
（五）裁决结果；
（六）仲裁费用的负担和裁决日期。
裁决书由仲裁庭成员签名并加盖仲裁委员会的印章。
第三十一条 仲裁委员会的调解书、裁决书，应当在调解、裁决后的5日内送达当事人。受送达人应当在送达回证上签名或盖章，并注明收到日期。裁决书一经送达，即发生效力。
第三十二条 受送达人拒绝接受裁决书的，送达人应当在送达回证上注明拒收事由和日期，由送达人和见证人签名或者盖章，把裁决书留在送达人的住所或者单位，即视为送达。
第三十三条 仲裁机构及其工作人员对调查人事争议案件中所涉及的国家、单位秘密和个人隐私应当保密。
第三十四条 仲裁员有下列情形之一的，当事人及其代理人有权以口头或书面方式申请其回避：
（一）是本案的当事人或者当事人、代理人近亲属的；
（二）与本案有利害关系的；
（三）与本案当事人、代理人有其他利害关系，可能影响公正裁决的。
第三十五条 对仲裁员的回避由首席仲裁员当庭决定；对首席仲裁员和独任仲裁员的回避由仲裁委员会主任决定。
第六章 执行与监督
第三十六条 对发生效力的调解书、裁决书，当事人必须执行。对拒不执行发生效力的裁决书、调解书的当事人，仲裁委员会可以建议其上级主管机关给予行政处分，或者由人事行政部门采取相应措施。另一方当事人也可以依法向人民法院申请强制执行。
第三十七条 当事人有证据证明裁决有下列情形之一的，可以自收到裁决书之日起10日内向作出裁决的仲裁委员会申请复议：
（一）仲裁庭的组成或者仲裁的程序是违反法定程序的；
（二）裁决所依据的证据是伪造的；
（三）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（四）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的；
（五）仲裁员应回避而没有回避，不能公正裁决案件的。
仲裁委员会经审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当另行组成仲裁庭处理。
复议期间，不影响裁决的执行。
第三十八条 仲裁委员会对本委发生效力的裁决，发现确有错误、需要重新仲裁的，应当由仲裁委员会讨论决定。仲裁委员会决定重新仲裁的，应当另行组成仲裁庭仲裁。
第七章 法律责任
第三十九条 当事人及有关人员在仲裁过程中有下列行为之一的，仲裁委员会可以予以批评教育、责令改正；情节严重的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任：
（一）干扰仲裁活动，阻碍仲裁工作人员执行公务的；
（二）拒绝提供有关文件、资料和其他证明材料的；
（三）提供虚假情况的；
（四）对仲裁工作人员、仲裁参加人、证人进行打击报复的。
第四十条 仲裁工作人员在仲裁活动中徇私舞弊、收受贿赂、敲诈勒索、滥用职权，侵犯当事人合法权益的，由所在单位或者上一级机关给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
第八章 附 则
第四十一条 申请人事争议仲裁的当事人应当按照有关规定交纳仲裁费用。
第四十二条 本办法由宿迁市人事局负责解释。
第四十三条 本办法自公布之日起十五日后施行。
