财政部关于进一步加强地方政府采购管理工作的通知(已失效)

上一篇: 关于修改《深圳市国家公务员考试录用实施细则》的通知
下一篇: 科学技术部关于印发《关于大力发展科技中介机构的意见》的通知

评论：富士施乐“贿赂门”事件报道违法 第一财经无知

林晓 律师

2006年1月17日以来，在第一财经日报相继抛出多篇报道之后，在新浪网隆重推出“富士施乐身陷贿赂门”专题的配合下，中国人在美国尼克松总统“水门”事件之后，终于手舞足蹈地迎来了发生在自己国度的被冠以“门”的事件。不论“吃饭是否等于贿赂”，也不论法律有何规定，总之是‘记者、第一财经、新浪’们说好了的，富士施乐的名号终究要与“贿赂门”对接，张德才律师、戚姓仲裁员是否要下岗还是‘留岗查看’，要看全国人民义愤填膺的指数，起码他们注定了是过不了中国神话传说中的那个“年”。
在拜读了富士施乐身陷“贿赂门”报道之后，我们很惊诧第一财经原创的神勇与新浪网推波助澜的豪迈，他们对民法、仲裁法、仲裁规则的几近无知以及对待同志像秋风扫落叶一样的残酷无情手，让人目瞪口呆！

事件报道超出了法律限界
我国仲裁法第四十条原则规定：“仲裁不公开进行。当事人协议公开的，可以公开进行，但涉及国家秘密的除外。”各地仲裁委员会的《仲裁规则》对仲裁关系者均有保密义务的严格规定，即“不公开审理的案件，当事人及其代理人、证人、仲裁员、仲裁庭咨询的专家和指定的鉴定人、本会的有关人员，均不得对外界透露案件实体和程序进行的情况。”因此，仲裁以不公开审理为原则，对于案件实体和程序进行的情况，不仅负有保密义务的当事人及其代理人和其他相关人员不应向他人或媒体披露，而且新闻媒体在获知后也不得对社会公众进行发布、炒作。这就是说，对于诉讼案件，由于其审理的公开性原则决定了新闻媒体可以公开报道，而对于仲裁案件媒体不能进行公开报道，至于揭露仲裁程序中出现的违规、营私舞弊行为的报道，信息披露则应视需要控制在必要限度内。
显然，以法律为准绳，《富士施乐身陷“贿赂门”》一文中有关“1999年10月28日，天津某大学出版社与富士施乐实业发展（上海）有限公司签订了DC4040P彩色数码印刷机等设备购买合同及维修合同，合同价款250万元。但设备安装后，用户发现该产品存在严重的质量问题，印刷出的产品达不到最基本的质量标准，在2003年3月24日至9月30日间，维修次数高达166次。2003年8月19日,该用户向天津仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除买卖合同、返回价款。2005年11月18日，天津仲裁委员会裁决，驳回申请人仲裁请求，富士施乐向申请人支付102441.75元。”的描述以及《富士施乐天津仲裁案为何“走马灯”式更换仲裁员》通篇对案件事实和程序进行情况的详细说明，已经超越了法律限界。
应当说，以上两篇报道内容与揭露“贿赂”和“不正之风”的本意相去甚远，尤其是《富士施乐天津仲裁案为何“走马灯”式更换仲裁员》一文，作者俨然已将该仲裁案件视为普通诉讼案件大肆宣传了。如果说25秒的录像配以说明尚有揭露“营私舞弊”的风尚，那么至此，作者的初衷已荡然无存。作者、新闻传播者们在揭露他人违法乱纪使其身陷“贿赂门”之时，自身也陷入了违法境地。

“媒体裁判”与表现自由的限制
媒体对公开审理案件的报道，有利于司法裁判走向更加公正、公平，这点勿庸置疑。但是，如果新闻报道先于司法机关裁决对案件性质、当事人法律责任承担、司法公正等做出评价或判断，将会通过媒体的“议题（议程）设定”的功能影响社会舆论的走向，进而对处于这一社会舆论环境中的司法裁判人员对该事件的判断发生影响，媒体的这一功能及其实现过程，在西方的新闻传播学中被称为“媒体裁判”。
由于言论自由从根本上受到了宪法的保护，因而，言论自由与他人（自然人或法人）名誉权和隐私权保护的冲突、言论自由与对“媒体裁判”的规制，就成为新闻法制的研究课题??“表现自由的限制”。
“媒体裁判”对社会公正、司法公正的危害是显而易见的。媒体利用其媒介优势容易主导舆论方向，进而以其对案件的评价影响主管行政机关、司法裁判者的意志与判断，甚或在强加‘莫须有’罪名之后歪曲事实、弄假成真，导致冤案、错案的发生。有关“富士施乐‘贿赂门’”事件的后续报道已暴露出这一倾向。
本来在北京近万人的律师队伍中出现个把律师违规、违法行为实属正常，任何人向行政主管部门举报违规、违法行为以及主管部门因循正常程序进行查处也属正常；但是，到如今逼得律师事务所越俎代庖律协对当事律师做出停止执业的处分、大家口诛笔伐律师界弥漫着商业主义倾向（《富士施乐贿赂门追踪违规律师年收入百万元》之《律师界弥漫商业主义倾向》），进而将律师界比喻成‘大染缸’，当事律师是‘蜕化变质分子’，这一切就很不正常了。起码这已远离揭露“富士施乐‘贿赂门’”事件的初衷，也超出了表现自由的限界。

“富士施乐‘贿赂门’”事件报道的“过”
在现代法制条件下，超越表现自由限界的报道者、“媒体裁判”者将要面对的风险是对他人名誉权、隐私权的侵害。对于“富士施乐‘贿赂门’”事件可能因报道失实、报道过度招致的民事责任或刑事责任，报道者们应当说早有准备；因此，我们在赞赏其奋勇牺牲精神之时，不得不对其法律上的幼稚感到遗憾。
“富士施乐‘贿赂门’”事件报道的“过”表现在过错与过度两个方面。首先是新闻报道“议题设置”的错误。本人虽不是刑法学专家，但是知道“贿赂”在法律上有着严格定义，它不应该是记者、第一财经、新浪们说了算的。什么是贿赂？据记者和第一财经说，有那么一位律师说啦，请客吃饭算是‘贿赂’。只是不知那位律师说是‘贿赂’依据为何？是刑法意义上的贿赂，还是古汉语词典或现代汉语词典中标注的‘贿赂’？如果搞不清楚定义，恐怕记者、第一财经、新浪们的举报与富士施乐的“拒不交待”，说的还不是一回事。但我想，能够在后缀加上“门”的事件，其定性应该为‘后果很严重、罪该万死’，而不应属于‘活该、口诛笔伐’级别。
显然，报道的创制者、推波助澜者们已然对事件做了定性，并大有率领全国人民声讨之势；所幸的是，这回新闻界出奇的理智，跟风者、转载者寥寥，这除了独家报道、转载限制的功效外，看来应当归功于新闻工作者的觉悟提高。
其次，事件报道的过错还表现在前述的对仲裁案件实体内容报道上。报道的创制者、推波助澜者们对仲裁法、仲裁规则、仲裁案件的保密性不会一点不知，肯定事前咨询过专业律师，并已下定决心甘冒法律风险掀开中国新闻史对仲裁案件报道的新篇章，此正所谓机遇与风险共存吗。
“富士施乐‘贿赂门’”事件报道的过度，则表现为对当事律师个人隐私权、名誉权的无视。

风马牛不相及 侵害他人隐私权、名誉权
律师违规与其年收入本是风马牛不相及的，但是，记者、第一财经、新浪们却让它们必然地联系到一起，并由此演绎、幻化出律师界的“主义”（《富士施乐贿赂门追踪违规律师年收入百万元》之《律师界弥漫商业主义倾向》）。
本来揭露仲裁员、律师违规的新闻报道“好得很”，但是，经记者、第一财经夜以继日地搞出《张德才其人其事》、《富士施乐贿赂门追踪违规律师年收入百万元》之后，整个报道活动就变得“糟得很”了。
张德才律师每年收入多少本属其个人隐私，如果他本人没有授权，任何媒体无权向公众披露，尽管其一时间被记者、第一财经、新浪们推选为‘公众人物’。记者、第一财经、新浪们的所为，首先是侵害了张德才律师的隐私权；其次，张律师每年220多万元的业务收入以及百万元的年收，反映的是他的业务能力和夜半不眠的劳作，与他违规行为的发生没有丝毫必然联系。我们很难理解上述文章的真实用意，是要煽情还是要说明收入与‘利欲熏心’的关系？
无论记者、第一财经、新浪们的用意何在，他们均已侵害了张德才律师的名誉权。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第１４０条规定：“以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条在解释如何认定因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷时指出：“文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到侵害的，应认定为侵害他人名誉权。” 那么，我们首先要顾盼左右批阅过《张德才其人其事》、《富士施乐贿赂门追踪违规律师年收入百万元》的热心观众们，他们在看过「张德才正是“在律师界这个‘大染缸’里”，才逐渐“变了一个人”」的‘株连九族’式的结论后，对张律师“追名逐利”的品格是否大加褒扬了呢？

言论自由、舆论监督都不能超越法律的限界，否则，在一面捍卫法律正义的旗帜下，将会侵害到另一方面法律保护的权利主体的利益。我们乐观地揣摩、评价“富士施乐‘贿赂门’”事件新闻报道者的善意，但是，在原本善意的行为超过法律限界的时候，这种行为对他人的伤害将远甚于中国神话传说中的“年”。
对“富士施乐‘贿赂门’”事件的错误报道、过度报道应当休止了。


作者单位：北京市博融律师事务所
主持网站：特许经营律师网 http://www.fclaw.com.cn

山东省人民政府办公厅


山东省人民政府办公厅关于印发山东省信访终结意见备案规定和山东省信访终结意见公示规定的通知



鲁政办发〔2008〕51号


各市人民政府，各县(市、区)人民政府，省政府各部门、各直属机构，各大企业，各高等院校：

　　《山东省信访终结意见备案规定》、《山东省信访终结意见公示规定》已经省政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山东省人民政府办公厅
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年九月二十二日



山东省信访终结意见备案规定


　　第一条　为加强对信访终结意见的监督检查，提高信访程序终结的公信力，保证信访事项依法按政策处理到位，维护信访人的合法权益。根据《山东省信访事项复查复核办法》(省政府令第204号)和《省委办公厅省政府办公厅关于贯彻实施〈山东省信访事项复查复核办法〉的通知》(鲁厅字〔2008〕9号)的有关规定，制定本规定。

　　第二条　本规定所称信访终结意见，是指信访复核意见和信访人没有正当理由未在法定期限内提出复查、复核请求的信访办理、复查意见。

　　本规定所称备案，是指行政机关将作出的信访终结意见在法定时限内报送上一级行政机关进行审查的行为。

　　本规定所称备案机关，是指依法对报送的信访终结意见进行审查并决定是否予以备案的行政机关。

　　第三条　信访终结意见备案工作应当坚持层级监督、各负其责、有备必审、有错必纠的原则。

　　第四条　作出信访终结意见的行政机关，应当按照《山东省信访事项复查复核办法》第二十五条规定的时限，将信访终结意见报送以下行政机关备案。

　　(一)人民政府作出的信访终结意见，备案机关是上一级人民政府;省人民政府作出的信访终结意见，备案机关是省人民政府。

　　(二)县级以上人民政府工作部门作出的信访终结意见，备案机关是本级人民政府和上一级人民政府主管部门。

　　(三)经国务院批准实行省以下垂直领导的部门作出的信访终结意见，备案机关是上一级主管部门。

　　(四)两个或者两个以上行政机关联合作出的信访终结意见，备案机关是共同的上一级行政机关。

　　第五条　县级以上人民政府、设区的市以上人民政府工作部门信访事项复查复核机构(以下简称复查复核机构)依照《山东省信访事项复查复核办法》第三条第(五)项的规定，代表本机关负责信访终结意见的备案工作，依法履行对下一级行政机关信访终结意见的备案审查职责。

　　第六条　报送信访终结意见备案材料，应当提交备案报告、信访终结意见书正式文本(三份)及有关证据、依据材料。同时，报送信访终结意见书的电子文本。

　　信访终结意见备案报告的格式，由省人民政府复查复核机构规定。

　　第七条　报送备案的信访终结意见有关证据、依据材料应当包括以下内容：

　　(一)信访人提交的申请书、证据依据等有关材料；

　　(二)认定信访事项基本事实的证据；

　　(三)作出信访终结意见的法律政策依据；(四)其他与信访终结意见有关的证据依据材料。

　　第八条　复查复核机构根据报送的备案材料，就信访终结意见进行下列审查：

　　(一)认定事实是否清楚;

　　(二)适用的法律政策依据是否正确；

　　(三)处理程序是否合法；

　　(四)是否超越、滥用职权或者不履行法定职责；

　　(五)内容是否适当;(六)信访终结意见书的格式、内容是否规范；

　　(七)其他需要审查的事项。

　　第九条　复查复核机构在审查备案材料时可以采取下列措施，有关单位、组织和人员应当予以协助：

　　(一)要求报送机关提供与信访终结意见相关的情况和资料；

　　(二)征询有关政府工作部门的意见；

　　(三)向有关组织或者人员核实情况；

　　(四)组织论证会或者听证会；

　　(五)为查明事实采取的其他相应措施。

　　第十条　备案机关经审查，对信访终结意见按照《山东省信访事项复查复核办法》第二十六条的规定作出以下处理：

　　(一)信访终结意见认定事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容适当的，决定予以备案。

　　(二)信访终结意见基本事实不清、违反法定程序、适用依据错误，超越、滥用职权或不履行法定职责，未载明权利救济时限、途径的，决定不予备案并责令有关行政机关重新作出处理。

　　第十一条　复查复核机构应当及时将信访终结意见备案决定输入全省信访信息系统，并抄送本级人民政府信访工作机构。

　　省人民政府复查复核机构应当及时将备案的信访复核意见办理信息输入省信访终结意见数据库。

　　第十二条　信访人对依法备案的信访终结意见不服提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理，并书面告知信访人。

　　第十三条　信访人认为信访终结意见确有错误的，可以向有权处理的复查复核机构提出申诉。

　　第十四条　有关复查复核机构经审查，应当在30日内作出以下处理：

　　(一)对2008年7月1日以前作出的信访终结意见，认为信访终结意见正确的，作出不再受理决定;发现信访终结意见确有错误的，撤销信访终结意见并责成重新作出处理意见。

　　(二)对2008年7月1日以后作出的信访终结意见，未依法备案的，按照本规定第十条的规定办理。

　　第十五条　县级以上人民政府信访工作机构在接待群众来访、办理人民来信、网上信访和督查督办等工作中发现有下列情形之一的，应当转送有权处理的复查复核机构，收到信访事项的复查复核机构应当在30日内书面反馈办理情况：

　　(一)信访人对2008年7月1日以前作出的信访终结意见不服，仍然以同一事实和理由重复或者越级信访的；

　　(二)2008年7月1日以后作出的信访终结意见未依法备案的；

　　(三)已经备案的信访终结意见确有瑕疵的；

　　(四)其他应当转送复查复核机构的信访事项。

　　第十六条　复查复核机构应当通过检查、抽查、申诉审查等方式，加强对下级行政机关信访终结意见备案工作的监督和指导，建立健全统计报告、检查、通报、责任追究等工作制度。

　　第十七条　有下列情形之一的，由上级行政机关责令限期改正;逾期仍不改正的，给予通报批评;拒不改正或造成严重后果的，依法对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员给予处分：

　　(一)对信访终结意见不依法报送备案的；

　　(二)不执行备案机关不予备案决定的；

　　(三)复查复核机构在备案工作中违反本规定，对确有错误的信访终结意见予以备案的；

　　(四)信访工作机构对本规定第十五条规定的信访事项，没有及时转送复查复核机构的；

　　(五)复查复核机构对本规定第十三条、第十五条规定的信访事项，没有及时办理或者反馈情况的；

　　(六)违反信访终结意见备案规定的其他情形。

　　第十八条　本规定自发布之日起施行。山东省信访终结意见公示规定

　　第一条　为维护信访工作秩序，引导信访人依法有序信访，自觉遵守和履行复核机关依法作出的信访终结意见，根据《信访条例》、《山东省信访事项复查复核办法》(省政府令第204号)的有关规定，制定本规定。

　　第二条　本规定所称信访终结意见，是指信访事项经过办理、复查、复核三级信访程序的处理，由复核机关依法作出的信访复核意见。

　　本规定所称公示是指对依照《信访条例》第三十一条第二款的规定举行听证，并依据听证结论作出的信访终结意见在一定范围内进行公开张贴、播放的行为。

　　本规定所称公示机关是指依照《信访条例》第三十五条第二款的规定，决定对信访终结意见进行公示的复核机关。

　　第三条　信访终结意见公示工作应当坚持以下原则：

　　(一)维护信访秩序与保护信访人的合法权益相结合；

　　(二)规范行政机关依法处访行为与规范信访人依法信访行为相结合；

　　(三)解决实际问题与社会舆情监督相结合。

　　第四条　与信访事项有关的公民、法人或者其他组织可以依照本规定，向作出信访终结意见的设区的市以上人民政府、省人民政府工作部门提出公示申请。

　　第五条　设区的市以上人民政府、省人民政府工作部门的信访事项复查复核机构依照本规定，代表本机关负责信访终结意见的公示工作，履行对信访终结意见公示的审查职责。

　　第六条　公示应当符合下列条件：

　　(一)经过听证程序处理；

　　(二)信访终结意见是以听证会结论为依据作出的；

　　(三)信访终结意见已经依法备案；

　　(四)信访人对信访终结意见不服，仍然以同一事实和理由信访。

　　信访人在信访事项复核期间提出听证请求，但复核机关没有举行听证，信访人又提出公示申请的，应当予以公示。

　　第七条　公示机关应当自收到公示申请书之日起15日内，作出以下处理：

　　(一)符合本规定公示条件的，决定予以公示。

　　(二)不符合本规定公示条件的，决定不予公示。

　　第八条　公示机关作出公示决定，应当制作信访终结意见公示书，信访终结意见公示书的格式由省人民政府信访事项复查复核机构规定。信访终结意见公示书应当加盖公示机关印章。

　　第九条　信访终结意见公示书应当包括以下内容：

　　(一)信访人的基本情况、信访请求以及事实和理由；

　　(二)听证会结论；

　　(三)信访终结意见；

　　(四)公示期限、地点和方式等。公示内容应当客观真实地反映信访事项的处理经过，接受广大群众和社会各界的监督。对涉及国家秘密、商业秘密以及个人隐私的内容不得公示。

　　第十条　公示机关应当在作出公示决定后5日内，将信访终结意见公示书送达信访人。如果信访人接受信访终结意见不再以同一事实和理由信访的，可以不再实施公示。

　　第十一条　公示机关可以指定或委托有关单位、组织具体实施公示。

　　第十二条　有关单位、组织应当根据公示决定，对信访终结意见公示书通过以下方式进行公示：

　　(一)在信访事项发生地所在的乡镇、街道进行张贴；

　　(二)在信访人居住的村庄、社区进行张贴；

　　(三)在信访人的工作单位进行张贴；

　　(四)在行政机关信访接待场所的公告栏张贴或在电子屏幕播放；

　　(五)在相关媒体上刊登、播放，相关媒体包括电视台、电台、报纸和刊物等。

　　公示可以选择一种方式，也可以选择多种方式；可以同时进行，也可以分步实施。

　　第十三条　公示应当在公示决定作出后15日内实施，公示期限一般为30日。采取媒体方式公示的，可以7日为一个时间段。

　　选择多种方式和分步实施的公示，累计公示时间一般不超过2个月。

　　第十四条　公示期间，信访人主动表示接受信访终结意见，并不再以同一事实和理由信访的，公示机关可以决定撤回公示。

　　第十五条　信访人对公示决定不服的，可以向公示机关的上一级行政机关申诉，有关行政机关应当审查，并在15日内作出以下处理：

　　(一)不符合本规定公示条件的，撤销公示机关的公示决定；

　　(二)符合本规定公示条件的，书面告知信访人。

　　省人民政府作为公示机关的，可以向省人民政府提出申诉。

　　第十六条　有下列情形之一的，由上级行政机关撤销公示决定并责令限期撤回公示;造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分：

　　(一)对没有经过听证程序(信访人申请公示的除外，下同)处理的信访终结意见进行公示；

　　(二)信访终结意见不是依据听证会结论作出的；

　　(三)对没有经过备案审查的信访终结意见进行公示；

　　(四)对涉及国家秘密、商业秘密及个人隐私等不应公开的内容进行公示。

　　第十七条　信访人在公示过程中有下列行为之一的，由行为发生地公安机关依法处理：

　　(一)信访人毁损、涂改张贴的公示文书，或者损坏公示载体的；

　　(二)信访人到公示机关或公示场所吵闹，影响公示机关办公秩序或有关社会秩序的；

　　(三)发生其他违法行为的。

　　第十八条　本规定自发布之日起施行。