公安部关于认真贯彻执行全国人民代表大会常务委员会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-20 21:34:44 浏览:8324
来源:法律资料网
公安部关于认真贯彻执行全国人民代表大会常务委员会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》的通知
公安部
公安部关于认真贯彻执行全国人民代表大会常务委员会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》的通知
公安部
9月4日，全国人民代表大会常务委员会审议通过了《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》，这是我们深入开展打击拐卖妇女、儿童犯罪活动斗争有力的法律武器，各地公安机关要认真执行，并以此为依据，按照公安部《关于进一步开展集中打击拐卖妇女儿童犯罪斗争
的通知》（公通字〔1991〕62号）的要求，在各级党委、政府领导下，依靠各有关部门的支持，广泛深入发动群众，进一步开展打击拐卖妇女、儿童犯罪的斗争。现将贯彻执行《决定》的有关问题通知如下：
一、大力加强侦察破案工作。对《决定》公布以前未破的拐卖、绑架妇女、儿童案件，各地公安机关要进行一次全面清理查核，注意从群众来信来访、检举揭发和犯罪分子交代的材料中发掘案件线索，逐案落实侦破措施。特别是对拐卖妇女、儿童团伙案件和使用暴力手段等情节严重的
案件，一定要抓住不放，下大力进行侦破。对《决定》公布以后发生的拐卖妇女、儿童案件，都要作为重大案件立案侦察，其中一次拐卖妇女、儿童3人以上的和具有《决定》第一条第三、四、五、六项情节的案件以及绑架妇女、儿童，偷盗婴幼儿后出卖的案件，要立为特大案件，落实专
案人员，加强侦察措施，力争尽快破获。
二、依法从重从快打击人贩子。根据《决定》的规定，凡是“以出卖为目的，有拐骗、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童行为之一的”，均构成拐卖妇女、儿童罪，各地公安机关对这类犯罪分子要采取坚决有力措施，尽快缉捕归案，不管是一道贩子，还是二、三道贩子或者是中转、
接送受害妇女、儿童的犯罪分子，都要及时查清罪行，依法惩处。
三、依法处理“买主”。对《决定》公布以后收买被拐卖妇女、儿童的人，要认真查明情况，依法追究其刑事责任。收买被拐卖、绑架的妇女、儿童案件由“买主”常住地（户口所在地）公安机关立案查处。其中需要数罪并罚的，要及时查清其罪行，在提请逮捕的同时，提出数罪并罚
的起诉意见。对《决定》公布以前收买妇女、儿童的“买主”，要责令其无条件交出收买的妇女、儿童，并进行严肃的批评教育，其中对受害妇女、儿童有强奸、伤害、侮辱、虐待、非法剥夺、限制人身自由等行为的，也应酌情依照刑法的有关规定予以惩治。
四、认真做好解救被拐卖妇女、儿童的工作。各级公安机关要在党委、政府的统一领导下，积极会同有关部门，以高度的政治责任感做好此项工作。要严格执行既定的政策界线，对应当解救的被拐卖妇女、儿童，要排除各种阻力，坚决解救出来；对其中在拐卖前系成年未婚妇女，按照
其本人意愿要求留下的，可依照婚姻法有关规定处理。对于阻挠解救受害妇女、儿童工作的，要严格按照《决定》第五条的规定予以处罚。必须再次强调，解救被拐卖妇女、儿童工作由拐入地负责，拐入地要积极主动做好工作，绝不允许搞地方保护主义。对于拐出地主动派工作组到拐入地
进行解救的，也要以拐入地为主开展工作。妇女、儿童被解救出来后，由拐出地负责组织接回原地，送回家中。
五、积极配合有关部门开展法制宣传教育工作。要教育广大干部群众增强法制观念，认识买、卖人口都是犯罪行为，动员群众自觉抵制拐卖妇女、儿童犯罪活动，彻底消除“买方市场”。要以《决定》为武器，开展强大的政治攻势，震慑和瓦解犯罪分子，敦促犯罪分子坦白交代，投案
自首。
各地公安机关在贯彻执行《决定》中有何问题，请及时报部。
1991年10月5日
最高人民法院关于是否可直接判令保证单位履行债务的复函
最高人民法院
最高人民法院关于是否可直接判令保证单位履行债务的复函
1991年10月19日，最高人民法院
上海市高级人民法院：
你院（91）沪高经核字第11号《关于是否可直接判令保证单位履行债务的请示》收悉。经研究，答复如下：
保证合同虽具有相对的独立性，但它终究从属于主合同，主合同的效力决定保证合同的效力。本案第一被告新疆乌鲁木齐市金字塔工贸公司系艾克拉木·穆罕默德个人开办的私营独资企业，现已倒闭，艾克拉木也被公安机关收容审查，与原告上海马陆棉纺织厂签订购销合同的行为是否构成经济犯罪尚未确定，从属于该购销合同的保证合同的效力、性质及保证人应承担的责任也就无法确认。且，为了有利于打击犯罪，本案的受诉法院应中止对全案的审理，将有关的犯罪嫌疑材料移送乌鲁木齐市公安局查处，不必急于将棉纺厂诉保证人中国人民建设银行乌鲁木齐沙依巴克区办事处承担保证责任一节先行审理。受诉法院中止对本案的审理，并不表示解除保证人应承担的民事责任。
附：上海市高级人民法院关于是否可直接判令保证单位履行债务的请示 （91）沪高经核字第11号
最高人民法院：
我市中级人民法院受理的上海马陆棉纺织厂诉新疆乌鲁木齐市金字塔工贸总公司（以下称“金字塔公司”）和中国人民建设银行乌鲁木齐沙依巴克区办事处（以下简称“沙区办事处”）购销棉花合同纠纷一案，原告和“金字塔公司”于1989年9月4日签订合同，向其购买棉花270吨，并先后预付货款人民币87万元，其中58万元由“沙区办事处”下属“炉院街分理处”进行担保。该分理处承诺，进帐款项，专款专用；供方在10月25日前不能如期发货，银行负责将58万元原款和17400元违约金一并退回需方。经查，“金字塔公司”系艾克拉木·穆罕默德个人开办的私营独资企业，自开办以来，进行投机诈骗等违法经营活动，被工商行政管理机关依法查处，艾克拉木等有关人员因诈骗、投机倒把等经济问题，被新疆维吾尔自治区公安厅收容审查，“金字塔公司”随之实际倒闭。原告为向该公司追回购买棉花的预付款人民币87万元，遂提起诉讼。审理中，乌鲁木齐市公安局于1991年6月3日正式通知本市中级人民法院，“金字塔公司”艾克拉木等特大经济诈骗一案，乌鲁木齐市公、检、法和工商已成立联合专案组侦查，要求该院根据“先刑事后民事”的办案原则和二高一部的有关规定，暂停审理，有关材料移送专案组，民事部分待刑事案件审结后依法作出处理。
我院认为：保证制度的建立，其目的就是为了保护债权人的利益。“沙区办事处”下属“炉院街分理处”为原告预付款58万元的保证单位，且对保证责任作出了具体约定。故无论“金字塔公司”艾克拉木等是否构成经济诈骗犯罪，作为该公司的保证单位，“沙区办事处”仍应承担相应的保证责任。有关对艾克拉木等经济犯罪的查处，不应影响原告诉保证单位就保证责任一案的审理。鉴于“金字塔公司”已实际倒闭，原告根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项之规定，直接要求保证单位承担保证责任一节，可予支持。至于本案涉及的经济犯罪部分，根据有关规定移送乌鲁木齐市公安局。
以上请示意见当否，请从速批示。
1991年7月22日
最高人民法院就山西省院请示联合提出意见希研究转知的指复
最高人民法院
最高人民法院就山西省院请示联合提出意见希研究转知的指复
1951年9月8日，最高人民法院
最高人民法院中南分院：
因河南省开封市人民法院本年7月发字第716号的请示，据称亦已分向你院请示，现在把我们的意见提出如下：
关于现未解决的问题，原请示所拟处理办法，尚属可行。如甲乙丙方所成立的典契没有载明房屋修理费归谁负担，可斟酌具体情况核定，就一般的说，通常小修，由典权人负责，大修（如房屋一部倒塌的修理费之类）可由出典人负责，如果甲曾因必要出钱大修，回赎时应予偿还。再据原请示称当地房管处将该房代管，代管并不等于没收，即使达到没收阶段，对于乙的典权仍应承认其存在，也就是说，无论原房主乙或由房管处代乙回赎，都应向甲偿还典价及必要的修理费用。但据原请示称，合计典价及修理费，已超过房屋所值，在房管处方面无论代管、没收或代乙回赎，都已没有实际利益，宜即根据这个具体情况和理由商同房管处妥予合理解决。
关于处理过的第一问题，据开封市院认为应归受典人甲所有，尚无不合。惟在批准前，仍以经过登报或其他公告方法催告回赎的手续为妥。
关于已处理过的第二问题，来文拟按当时（如所举之例为21年前事）和价折合小麦，这办法未免偏重照顾受典人一方的利益，最好每一案件，各就其具体情况斟酌处理，勿拘泥因守一定标准。又在解放前，业经双方回赎过的产权，其间如查无压迫之事，不应准其随意翻悔。
以上意见，希你院加以研究后转复该市院。如你院已先作指复，并希将该指复分别抄送我们一份。
附一：最高人民法院中南分院关于开封市法院请示房屋回赎问题业已先作指复的请示 法研字第502号
最高人民法院、中央法制委员会：
奉1951年9月8日指复。关于开封市人民法院，请示处理房屋回赎问题，我们已先作指复，所有意见，基本上与来示相同，特分别检送一份，请予察核指示！
1951年9月
附二：最高人民法院中南分院关于房屋回赎问题的批复 1951年9月 法督字第490号
河南省开封市人民法院：
1951年发字第716号呈悉，所询几个案件的处理问题，分别解答如左。
一、关于房屋回赎问题
甲、根据来文所述情况，典权人承典的房屋。如典期已满，函催或登报限出典人回赎，逾期不赎，又未声明不能回赎的正当理由，我们同意你院意见，准典权人取得所有权。
乙、出典人如系反革命分子，该项房屋，应否没收。依中央关于没收反革命罪犯财产的规定，中南区关于没收反革命分子财产的指示，应经过判决和批准的手续。如判决经批准没收，该房屋既久已出典，依据上开规定第四款精神，执行没收时，应由政府出款向该承典人赎回。
二、关于已处理过的两个问题
甲、根据来文所述情况。我们同意你院处理意见。
乙、据来文所述典物回赎情况，系解放前的事件，应根据每个案件具体情况决定之。一般地说，典权人经济多优越，出典人多穷困。处理此类请求增加典价的案件应照顾承典人双方经济情况，当时赎价不合理，如承典人确系由于受出典人的压迫，不得不接受，现在可以判决适当的增加典价。如承典人出典人。当时确系同意赎取，并无压迫情事，为减少纠纷，可以判决驳回。
附三：河南省开封市人民法院关于几个案件的处理请示 发字第716号
政务院法制委员会最高人民法院最高人民法院中南分院河南省人民法院
现未解决的几个问题：
一、甲于1934年典得乙的房契约载明3年期限，期满后到现在乙未回赎，该房年久失修，经甲几次修理，花费颇多，以现在来说，甲所出的典价和修理费用，已超过乙房值价，在前时甲函催乙赎房（据甲说：当时乙在外经商）未获乙的答复，自日寇投降后，到现在不明乙的下落，现该房又有损害，但甲已无钱再作修补，即令甲将房转当于第三者，而甲亦脱不掉修理责任。（按习惯出典后之房，如有损害时，仍归原出典人修理）。根据这种情况，应怎样处理：我们意见：以业主长久而且遥遥无期回赎，甲的花费，已超过乙房所值，可令甲登报，限乙回赎，逾期不赎，即准甲取得所有权，现当地房管处以该乙系蒋匪军官逃亡未归情况不明，（仅知道他是蒋匪军官，但不知干何等职），将该产权代管不同意，我们的处理意见，我们以为如不能查明该乙确系蒋匪军官或仅系下级军官没大恶积，仍应准甲取得所有权，如调查出该乙确系罪恶重大之蒋匪军官，产权既予代管，但不能确定，没收时，可由政府出款赎出，日后再与乙算帐，或者是放弃代管，因为我们不能不承认甲的典权的，如不让甲取得所有权或乙定期赎回及帮助修理费，则甲不修理，与我们保养房屋政策不符合，以上两种疑难，未敢擅自处理，请指示。
已处理过的两个问题：
二、甲于1920年典获乙的房，自典后到现在已有30余年，从无回赎表示，现根本不明乙的下落，经四邻街干等证明属实，甲具状请求取得所有权，我们已指示准如所请，这样处理了不知对否？
三，甲于1932年将房典给乙，价款600元，典期3年，直到1947年甲仍以通用纸币600元赎回，解放后乙以赎价不合理为理由，以当时受甲的压迫，不得不接受为诉讼方法，诉请增加典价，我们按典房当时之物价折合小麦，令甲重新回赎，甲乙接受了，这样处理不知对否，如甲乙不接受如此处理怎么办？（按此类案件颇多皆因蒋匪帮统治时物价飞涨所造成的结果，如调查确系双方同意的原数目回赎，并无压迫情事，而仍持上述理由起诉的，又如何处理？）
综合以上三个问题报请指示，以便有所遵循。
1951年7月
