连云港市城镇职工生育保险办法

上一篇: 关于实行出口产品退税由中央财政和地方财政共同负担的通知
下一篇: 上海合作组织成员国政府首脑(总理)会晤联合公报

安徽蚌埠市人民政府


印发蚌埠市人民政府行政复议工作规则的通知

蚌政〔2006〕5号




各县、区人民政府，市政府各部门、各直属单位：
《蚌埠市人民政府行政复议工作规则》和行政复议法律文书格式已经市十三届人民政府第十七次常务会议讨论通过，现印发给你们，请遵照执行。


二○○六年一月一日



蚌埠市人民政府行政复议工作规则

第一章　总则
第一条　为切实履行行政复议职责，规范行政复议行为，统一行政复议制度的理解与适用，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）等有关法律法规，结合本市实际，制定本规则。
第二条　向市人民政府提出行政复议申请，市人民政府受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本规则。
第三条　市人民政府负责法制工作的机构即市人民政府法制办公室具体办理行政复议事项，其职责是：
（一）行使《行政复议法》第三条规定的职责；
（二）宣传行政复议制度；
（三）解答有关行政复议的咨询；
（四）统计行政复议案件；
（五）开展行政复议工作交流与研讨活动；
（六）市人民政府交办的其他有关行政复议事项。
第四条　市人民政府授权市人民政府法制办公室对下列行政复议事项作出决定：
（一）行政复议申请不符合法定条件，依法不应当受理的；
（二）行政复议申请符合法定条件，但是不属于本机关管辖范围，依据《行政复议法》第十七条应当告知申请人向有关行政复议机关提出的；
（三）下级行政复议机关无正当理由不予受理行政复议申请，依据《行政复议法》第二十条应当责令其受理的；
（四）行政复议期间，依据《行政复议法》第二十一条需要停止执行被申请人作出的具体行政行为的；
（五）依据《行政复议法》第二十五条、第二十六条、第二十七条和本规则应当中止、终止行政复议的；
（六）情况复杂，不能在规定的期限内作出行政复议决定，依据《行政复议法》第三十一条需要延长期限的；
（七）依法应当维持被申请人作出的具体行政行为的。
申请人众多，或者案情重大的案件，在作出上述决定之前应当及时请示市人民政府。
第五条　从事行政复议工作的人员应当是国家公务员，并熟知行政复议制度，具有与行政复议工作相适应的法律素质。
第六条　行政复议机关工作人员依法办理行政复议事项时，有权向有关组织和人员调查取证、查阅资料，有关组织和人员应当积极配合。
第七条　办理行政复议案件不得向行政复议申请人、第三人收取任何费用，行政复议工作所需经费由市级财政予以保障。

第二章　行政复议申请与受理
第八条　下列事项不属于行政复议受理范围：
（一）行政机关作出的行政处分和考核、任免、辞退、回避、退休等人事处理决定以及工资福利待遇等内部行为；
（二）行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理行为，但是法律、法规有明确规定可以申请行政复议的除外；
（三）作为具体行政行为证据使用的技术鉴定结论、评估报告；
（四）行政机关与公民、法人或者其他组织之间的民事纠纷；
（五）行政机关作出的不具有强制力的行政指导行为；
（六）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法实施的行为；
（七）行政机关协助人民法院执行生效判决或者裁定的行为，但是超出人民法院生效判决或者裁定内容的除外；
（八）行政机关落实政策处理历史遗留问题以及对上访或者申诉问题作出的没有规定新的权利、义务的重复处理行为；
（九）行政机关对所制定的规范性文件作出的不针对特定对象和事项的解释行为；
（十）其他依法不应当受理的事项。
第九条　申请人知道具体行政行为的日期依据下列规则确定：
（一）具体行政行为已经送达申请人的，以申请人签收的时间为知道日期；申请人拒绝签收的，以送达人和见证人签署的留置时间为知道日期；
（二）具体行政行为以邮件方式送达申请人的，以申请人在邮件回执上签收的时间为知道日期；
（三）具体行政行为以公告方式送达的，公告规定的届满日期次日为知道日期；
（四）行政机关在法律法规规定的期限内没有作出任何具体行政行为的，以期限届满的次日为知道日期；法律法规没有规定期限的，以六十日为合理期限，合理期限届满的次日为知道日期。
在紧急情况下，申请人请求行政机关履行保护其人身权利、财产权利的法定职责，行政机关不依法履行的，申请行政复议的期限不受前款第（四）项规定的限制。
第十条　行政机关作出具体行政行为，没有向申请人送达法律文书的，或者申请人不是具体行政行为的相对人的，申请人能够合理说明该具体行政行为确实存在，并且申请符合《行政复议法》规定的，依法予以受理。
被申请人、第三人认为申请人的行政复议申请超过法定申请期限的，应当负举证责任。
第十一条　公民、法人或者其他组织不服具体行政行为，在法定行政复议申请期限内向人民法院直接提起行政诉讼，人民法院依法裁判应当先申请行政复议，对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼到人民法院裁判送达生效之日的时间，不计入法定行政复议申请期限。
第十二条　行政复议申请可以下列方式提出：
（一）申请人直接向行政复议机关递交行政复议申请书；
（二）申请人以口头方式向行政复议机关提出申请；
（三）申请人通过信函、电子邮件等间接方式提出申请。
申请人应当在行政复议申请书或者口头申请笔录上签名或者盖章，以示确认；申请人以前款第（三）项规定的方式提出申请的，收到该申请后，市人民政府法制工作机构应当通知申请人确认，申请人确认之日为收到行政复议申请之日。
第十三条　公民因被限制人身自由或者因疾病等特殊原因不能申请行政复议的，其近亲属受其委托并且出具亲属关系证明，可以该公民名义申请行政复议。
第十四条　对省垂直领导的行政机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。
第十五条　收到行政复议申请后，市人民政府法制工作机构应当在五日内进行审查，符合下列条件的，予以受理：
（一）有明确的申请人，且申请人与具体行政行为存在利害关系；
（二）有明确的被申请人；
（三）有具体的行政复议请求和主要事实、理由；
（四）属于《行政复议法》规定的行政复议范围；
（五）在法定的行政复议申请期限之内，但是依据本规则第十条应当由被申请人、第三人负举证责任的情形除外；
（六）属于本行政复议机关的管辖权限；
（七）人民法院或者其他行政机关尚未受理。
申请不符合上述条件的，市人民政府法制工作机构应当告知申请人补正，审查期限自收到补正的行政复议申请之日起计算。
第十六条　行政复议申请不符合《行政复议法》规定的，应当决定不予受理，制作《不予受理决定书》送达申请人。
对符合《行政复议法》规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当制作《行政复议告知书》送达申请人，告知其向有关行政复议机关提出。
第十七条　同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者组织，可以作为第三人参加行政复议。
市人民政府法制工作机构对具体行政行为进行审查，可能作出不利于申请人以外的利害关系人的行政复议决定时，应当在作出行政复议决定之前制作《参加行政复议通知书》送达该利害关系人，并给予必要的陈述机会。
收到《参加行政复议通知书》的利害关系人不参加行政复议，或者利害关系人参加行政复议不作陈述的，不影响行政复议的进行。
第十八条　申请人、第三人可以委托一至二位代理人参加行政复议活动，委托代理人应当提交由委托人签名或盖章的授权委托书。
第十九条　依据《行政复议法》第二十条责令下级行政复议机关受理的，应当制作《责令受理通知书》送达下级行政复议机关，并抄送申请人。
第二十条　依据《行政复议法》第二十一条决定停止执行具体行政行为的，应当制作《停止执行通知书》送达被申请人，并抄送申请人。

第三章　行政复议审理与决定
第二十一条　依据《行政复议法》第二十六条、第二十七条规定将有关规范性文件转送有权处理的行政机关的，应当制作《规范性文件转送函》，与相关材料一并转送有权处理的行政机关。
第二十二条　被申请人应当严格依据《行政复议法》第二十三条的规定提出书面答复，并应当提交以下材料：
（一）作出的具体行政行为；
（二）具体行政行为的事实依据；
（三）具体行政行为的法律、法规、规章及规范性文件依据；
（四）作出具体行政行为的程序；
（五）被申请人认为应当提交的其他材料；
（六）市人民政府法制工作机构要求提供的其他材料。
第二十三条　市人民政府法制工作机构收到被申请人书面答复后，应当通知申请人、第三人。
申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复以及作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的除外。
第二十四条　申请人、第三人对被申请人的书面答复和证据材料有反驳意见的，可以书面形式提出。
第二十五条　申请人或者第三人在行政复议过程中，提出了其在被申请人作出具体行政行为过程中没有提出的反驳理由或者证据的，被申请人经市人民政府法制工作机构同意，可以补充有关证据。
第二十六条　符合下列情形之一的，行政复议中止：
（一）申请人死亡，尚未确定其近亲属参加行政复议的；
（二）申请人丧失行为能力，尚未确定其法定代理人的；
（三）作为申请人的法人或者其他组织变更或者终止，需要等待权利义务承受者参加行政复议的；
（四）申请人或者被申请人因不可抗力或者其他正当理由，暂时不能参加行政复议的；
（五）对具体行政行为所依据的规定是否合法，需要由有权处理的机关审查决定的；
（六）对法律适用问题需要有关机关作出解释或者确认的；
（七）需要依据司法机关或者其他行政机关的判决、决定、结论作出复议决定的；
（八）其他应当中止的情形。
行政复议中止的，应当制作《行政复议中止通知书》送达申请人、被申请人、第三人。中止行政复议的情形消除后，应当及时恢复行政复议程序。
中止期间不计入行政复议审查期限。
第二十七条　符合下列情形之一的，行政复议终止：
（一）申请人死亡后没有近亲属或者近亲属书面表示放弃行政复议权利的；
（二）作为申请人的法人或者其他组织终止，其权利义务的承受者书面表示放弃行政复议权利的；
（三）申请人撤回行政复议申请的；
（四）受理行政复议申请之后，发现该申请不符合法定受理条件的；
（五）其他应当终止的情形。
行政复议终止的，应当制作《行政复议终止通知书》送达申请人、被申请人、第三人。
第二十八条　为查明案件事实，市人民政府法制工作机构可以根据《安徽省行政复议听证程序规定》（皖府法〔2004〕14号）组织听证。
第二十九条　行政复议决定所采信的证据应当具有真实性、合法性、关联性，市人民政府法制工作机构在办理行政复议案件过程中收集的证据，可以作为撤销、变更或者确认具体行政行为违法的依据。
第三十条　在行政复议期间，被申请人变更原具体行政行为，申请人对变更后的具体行政行为不服，可以自知道变更后的具体行政行为之日起法定期限内递交行政复议申请书。行政复议案件办理期限自收到新的行政复议申请书之日起计算。
第三十一条　符合下列情形的行政复议案件，市人民政府法制工作机构认为必要时，可以提请市人民政府市长办公会议集体讨论：
（一）对行政机关作出的重大行政处罚决定不服的；
（二）对行政机关作出的限制人身自由或查封、扣押、冻结财产等重大行政强制措施决定不服的；
（三）对行政机关作出的关于确认自然资源的所有权或使用权决定不服的；
（四）涉及规范性文件审查的；
（五）经市人民政府法制工作机构审查，依法应当撤销、变更原具体行政行为，市人民政府法制工作机构与有关行政机关协商，达不成一致意见，被申请人不同意改正的；
（六）其他需要提交的申请人众多、案情复杂、影响重大的案件。
第三十二条　市人民政府法制工作机构认为必要时，可以就行政复议案件的事实认定和法律适用向相关领域的专家征询意见，作为形成案件处理决定的参考。
第三十三条　在行政复议决定作出前，申请人要求撤回行政复议申请的，书面提出申请并说明理由，经市人民政府法制工作机构同意可以撤回。
申请人撤回行政复议申请后，不得以同一事实及理由再次申请行政复议。
第三十四条　有下列情形之一的，依法作出确认具体行政行为违法的行政复议决定：
（一）被申请人违法实施行政行为的后果不能恢复原状态的；
（二）被申请人不依法履行法定职责，但责令履行已经没有实际意义的；
（三）具体行政行为违法，但是决定撤销该具体行政行为已经没有实际意义，或者可能会对公共利益造成重大损害的；
（四）具体行政行为违法，应予变更或者撤销，在行政复议决定作出之前，被申请人已经变更或者撤销，但申请人不同意撤回行政复议申请的。
第三十五条　行政复议决定认定具体行政行为违反法定程序而予以撤销并且责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人可以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。
第三十六条　行政复议决定责令被申请人履行职责，或者决定被申请人重新作出具体行政行为的，应当明确履行职责或者重新作出具体行政行为的期限。
第三十七条　被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，市人民政府法制工作机构应当提请市人民政府或者被申请人的上一级主管部门向被申请人发出《责令履行通知书》，被申请人应当在《责令履行通知书》规定的期限内履行行政复议决定。

第四章　其 他
第三十八条　行政复议机关工作人员在行政复议活动中，徇私舞弊或者有其他渎职、失职行为的，依法给予警告、记过、记大过的行政处分；情节严重的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十九条　被申请人违反《行政复议法》和本规则规定，不提出书面答复或者不提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，或者阻挠、变相阻挠公民、法人或者其他组织依法申请行政复议的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；进行报复陷害的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十条　市人民政府法制工作机构发现有无正当理由不予受理行政复议申请、不按照规定期限作出行政复议决定、徇私舞弊、对申请人打击报复或者不履行行政复议决定等情形的，应当向有关行政机关提出建议，有关行政机关应当依照《行政复议法》和有关法律、行政法规的规定作出处理。
第四十一条　《行政复议法》有关行政复议期间的规定，除“五日”、“七日”指工作日之外，一律包括节假日。
期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。
期间不包括在途时间，法律文书在期满前交邮的，不算过期。
第四十二条　行政复议法律文书送达的方式包括直接送达、留置送达、邮寄送达和公告送达等。送达行政复议法律文书应当填写《送达回证》，由被送达人在送达回证上签名或者盖章。被送达人拒绝签收的，可以留置送达。
第四十三条　行政复议法律文书以市人民政府法制办公室制作的格式文本为标准。
第四十四条　行政复议法律文书加盖“蚌埠市人民政府行政复议专用章”，印章由市人民政府法制工作机构保管和使用。
第四十五条　市人民政府法制工作机构在办理行政复议事项过程中形成的有关材料，应当立卷归档。
第四十六条　各县、区人民政府可以参照本规则制定本级人民政府的行政复议工作规则。
第四十七条　本规则自2006年1月1日起施行。


行政复议法律文书格式（一）

行政复议申请书

申请人：姓名，年龄，性别，住址。
（申请人：法人或者其他组织名称，住址，法定代表人或者主要负责人姓名，职务。）
委托代理人：姓名，工作单位。
被申请人：名称。
法定代表人：姓名，职务。
行政复议请求：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　。
事实和理由：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　。

此致
（行政复议机关）

申请人：（签名或盖章）
年　月　日　　　

附件：相关证据材料。
行政复议法律文书格式（二）

不予受理决定书
　　〔　　〕　号
申请人：姓名，年龄，性别，住址。
（申请人：法人或者其他组织名称，住址，法定代表人或者主要负责人姓名，职务。）
被申请人：名称。
法定代表人：姓名，职务。
申请人对被申请人的（具体行政行为）不服提出的行政复议申请，经审查，本机关认为：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和第　　条的规定，决定不予受理。
（法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议，对行政复议不服再向人民法院提起行政诉讼的，写明：不服本决定，可以根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条的规定自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。）


年　　月　　日　　　
（行政复议机关印章或者行政复议专用章）

行政复议法律文书格式（三）

行政复议告知书
　　〔　　〕　号
（申请人）：
你（你单位）　年　月　日对（被申请人的具体行政行为）不服提出的行政复议申请，依法应当向（行政复议机关）提出。
接到本告知书后请按照《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限，向（行政复议机关）申请行政复议，自提出行政复议之日起至收到本告知书之日止的时间，不计入法定申请期限。
特此告知。






年　　月　　日　　　
（行政复议机关印章或者行政复议专用章）



行政复议法律文书格式（四）

行政复议申请转送函
　　〔　　〕　号
（接受转送的行政复议机关）：
（申请人）不服（被申请人的具体行政行为），于　年　月　日提出行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条、第十八条的规定，现将该行政复议申请转送你机关。







年　　月　　日　　　　　　
（行政复议机关印章或者行政复议专用章）


附件：行政复议申请书和相关材料
───────────────────────────────
抄送：（申请人）
行政复议法律文书格式（五）

责令受理通知书
　　〔　　〕　号
（被责令受理的机关）：
（申请人）不服（被申请人的具体行政行为），于　年　月　日向你机关提出行政复议申请，你机关于　年　月　日作出不予受理的决定。经审查，该行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，应当予以受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十条的规定，请你机关自收到本通知之日起5日内受理该行政复议申请。
特此通知。





年　　月　　日　　　　　　
（行政复议机关印章或者行政复议专用章）

───────────────────────────────
抄送：（申请人）

行政复议法律文书格式（六）

提出答复通知书
　　〔　　〕　号
（被申请人）：
（申请人）不服你机关的（具体行政行为）提出的行政复议申请，我们依法已予受理。按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，现将行政复议申请书副本（口头申请笔录复印件）发送你机关，请你机关自收到申请书副本（口头申请笔录复印件）之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答辩，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。不按照第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，本机关将决定撤销该具体行政行为。
特此通知。




年　　月　　日　　　　　　
（行政复议机关印章或者行政复议专用章）


行政复议法律文书格式（七）

参加行政复议通知书
　　〔　　〕　号
（利害关系人）：
（申请人）不服（被申请人的具体行政行为）提出的行政复议申请，我们依法已予受理。因该具体行政行为与你（你单位）有利害关系，依照《中华人民共和国行政复议法》第十条的规定，你（你单位）可以作为第三人参加行政复议。
特此通知。







年　　月　　日　　　　　　
（行政复议机关印章或者行政复议专用章）



行政复议法律文书格式（八）

停止执行通知书
　　〔　　〕　号
（被申请人）：
（申请人）不服你机关的（具体行政行为）提出的行政复议申请，我们依法已予受理。　　（需要停止执行的理由）　　。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条的规定，决定自　年　月　日起至作出行政复议决定之日前，停止该具体行政行为的执行。
特此通知。






年　　月　　日　　　　　　
（行政复议机关印章或者行政复议专用章）


───────────────────────────────
抄送：（申请人）
行政复议法律文书格式（九）

行政复议中止通知书
　　〔　　〕　号
（申请人）：
你（你单位）不服（被申请人的具体行政行为）提出的行政复议申请，我们依法已予受理。　　（中止审查的事由）　　。根据《中华人民共和国行政复议法》和其他有关规定，决定中止行政复议。
特此通知。






年　　月　　日　　　　　　
（行政复议机关印章或者行政复议专用章）



───────────────────────────────
抄送：（被申请人）
行政复议法律文书格式（十）

行政复议终止通知书
　　〔　　〕　号
（申请人）：
你（你单位）不服（被申请人的具体行政行为）提出的行政复议申请，我们依法已予受理。　　（终止审查的事由）　　。根据《中华人民共和国行政复议法》和其他有关规定，决定终止行政复议。
特此通知。






年　　月　　日　　　　　　
（行政复议机关印章或者行政复议专用章）



───────────────────────────────
抄送：（被申请人）
行政复议法律文书格式（十一）

决定延期通知书
　　〔　　〕　号
（申请人）：
你（你单位）不服（被申请人的具体行政行为）提出的行政复议申请，我们已于　年　月　日依法受理。因情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议决定延期至　年　月　日前作出。
特此通知。






年　　月　　日　　　　　　
（行政复议机关印章或者行政复议专用章）


───────────────────────────────
抄送：（被申请人）
行政复议法律文书格式（十二）

（行政复议机关名称）行政复议决定书
　　〔　　〕　号
申请人：姓名，年龄，性别，住址。
（申请人：法人或者其他组织名称，住址，法定代表人或主要负责人姓名，职务。）
委托代理人：姓名，工作单位。
被申请人：名称。
法定代表人：姓名，职务。
委托代理人：姓名，工作单位。
第三人：姓名，住址。
委托代理人：姓名，工作单位。
申请人不服被申请人的（具体行政行为），于　年　月　日提起行政复议申请，本机关依法已予受理。
申请人请求，　　　　　　　　　　　　　　　　　　　。
申请人称，　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　。
被申请人称，　　　　　　　　　　　　　　　　　　　。
经查，　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　。
本机关认为：　　　（具体行政行为认定事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律依据是否正确，程序是否合法，内容是否适当）。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，本机关决定如下：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　。
（符合行政诉讼受案范围的，写明：对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。）









年　　月　　日　　　　　　
（行政复议机关印章或者行政复议专用章）








行政复议法律文书格式（十三）

责令履行通知书
　　〔　　〕　号
（被责令履行的机关）：
（申请人）不服你机关的（具体行政行为）申请行政复议一案，本机关已作出行政复议决定（　　〔　　〕　号），并于　年　月　日送达你机关，你机关至今仍未履行。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定，请你机关于　年　月　日前履行该行政复议决定，并将履行结果书面报告本机关。
特此通知。





年　　月　　日　　　　　　
（行政复议机关印章或者行政复议专用章）

───────────────────────────────
抄送：（申请人）

行政复议法律文书格式（十四）

规范性文件转送函（一）
　　〔　　〕　号
（接受转送的行政复议机关）：
（申请人）不服（被申请人的具体行政行为）提出行政复议申请时，一并提出对（规范性文件）的审查申请。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十六条和其他有关规定，现将有关材料转去，请予审查处理，并望回复。







年　　月　　日　　　　　　
（行政复议机关印章或者行政复议专用章）




行政复议法律文书格式（十五）

规范性文件转送函（二）
　　〔　　〕　号
（接受转送的机关）：
（申请人）不服（被申请人的具体行政行为）提出的行政复议申请，我们依法已予受理。我们认为，被申请人作出具体行政行为的依据　　（不合法的具体情况）　　，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十七条和其他有关规定，现将有关材料转去，请予审查处理，并望回复。







年　　月　　日　　　　　　
（行政复议机关印章或者行政复议专用章）




行政复议法律文书格式（十六）

送达回证

送达文书名称 （送达文书名称及文号）
受送达人 （受送达人姓名或者名称）
送达地点 （送达地点）
送达方式 （直接送达、留置送达、邮寄送达、
公告送达等）
送 达 人 （送达人姓名）
收件人签名
或盖章 （受送达人签名或盖章）
送达日期 　年　月　日
备 注



注：
（1）行政复议文书送达参照民事诉讼法有关送达的规定执行；
（2）代收者，由代收人在收件人栏内签名或盖章，在备注栏内注明与收件人的关系；
（3）留置送达的，由送达人与见证人签名，并在备注栏予以说明。



　　关键词: 刑事责任；道义责任论；社会责任论；规范责任论；期待可能性
　　内容提要: 在刑事责任论的基本理念上，道义责任论与社会责任论极至发挥并互为对峙，由此其也成为当代折衷责任论的两大基本元素。当代诸种折衷责任论，虽各有特色，却也只可谓是对这两大元素融合的创新。规范责任论实则是以道义责任论为基本平台，同时又渗入期待可能性理论的责任本质学说；新社会防卫论虽然注重行为人的社会责任，不过却容留了道义责任论的意志自由与罪因思想；人格责任论强调责任既是对选择实施行为的责难，又是对行为背后人格态度的非难，既否定单纯的意志选择又否定素质或环境的必然决定，不失道义责任论与社会责任论的融合。相对而言，规范责任论的理论路径较为清晰，责任思想之于法律技术的转化也显得精当，宜以规范责任论为思想基础确立犯罪构成中的责任构造。


　刑事责任的本质是刑法基本理念的核心议题，其是建构合理的刑事处置制度的思想根基。如今，前科学时代盛行的团体责任与结果责任已被摒弃，而较为彰显的是规范责任论与人格责任论等折衷思想。绵延不断的继承与创造是科学演进与发展的一个规律。启蒙时代的道义责任论与科学时代的社会责任论，不失为刑事责任论基本思想极至发挥的两大对峙景观，其也成为构建当代折衷责任论的两大基本元素，当代规范责任论、新社会防卫论、人格责任论等诸种折衷责任论，虽各有特色，却也只可谓是对这两大元素融合的创新。相对而言，规范责任论更为切合行为人的责任在刑法中所应有的聚焦，宜以规范责任论为思想基础确立犯罪构成中的责任构造。

　 一、当代责任论的思想元素

　 道义责任论：系属客观主义的责任理论。客观主义由刑事古典学派所主张，主要代表人物有德国著名学者康德、黑格尔、费尔巴哈[1]、英国刑法学家边沁等，其从人的共同理性、人格的同一性出发，以行为为中心，注重行为客观社会危害的犯罪评价，犯罪制裁的发动与程度的合理根据即在于此。因而，意志自由论与行为中心论构成了道义责任论的理论基础。（1）意志自由论：强调趋利避害是人类所共有的本性，人人均具有意志自由。意志自由，是指人可以从几个角度来审视事物，并对他行将做的事情作出有关利、害、好、坏的判断。能够给人带来愉悦的事是好事，带来痛苦的事则是坏事，人甚至可以把这种好或坏投影到未来，把现在令人满意的东西和将来的东西进行比较，由此随自己的意志决定去做或克制不去做的能力。 [2]犯罪是人在趋利避害本性的趋使下自由选择的结果。在此，犯罪原因不是问题，问题是能够遏制犯罪的合理刑罚。这一刑法理论的趣旨可谓犯罪的刑罚学。（2）行为中心论：基本命题是，犯罪人在本性上并没有区别，均有着共性的理性，所以能够评价犯罪的是行为人所引起的外部事实，即以现实所发生为犯罪之中心，犯罪行为及其结果皆应成为刑法价值判断之对象；刑罚的轻重应当根据犯罪事实而定，而与行为人的内部意思尤其是其性格无关。当然，行为中心论并非完全忽视行为人的主观因素，不过其所考虑的主观因素，仅仅限制在行为人行为时所表现的主观心理状态，即故意或过失，无犯意或无过失之行为，均非基于意志自由之行为，不认为成立犯罪。循此，犯罪行为类型成为核心问题[3]，违法性的实质至为强调结果无价值，犯罪与刑罚成为其主导的制度框架。（3）道义责任论：基于具体违法行为的客观表现而阐释责任本质，从而又称行为责任论；其又以具体行为的反道义意思阐释责任本质，因而也称意思责任论。道义责任论责任根据的主导思想是，行为人具有是非辨别能力，从而对于法的道义性具有认识或认识的可能；同时，行为人具有意志自由能力，从而对于自己的合法行为具有选择与支配的可能；并且，行为人也具有主观决意能力，即具有责任能力的人对于违法行为的故意或过失。由此，行为人认识或可能认识行为的违法性，在能够选择合法行为的情况下，竟以自己的决意或缺乏注意实施了犯罪行为，造成了一定的危害结果，则行为人应当受到道义上的谴责与非难。行为的可予非难是道义责任的归责核心。

　 社会责任论：系属主观主义的责任理论。主观主义由刑事近代学派所阐发，主要代表人物有意大利犯罪学家龙勃罗梭、加罗法洛、菲利、德国刑法学家李斯特等，其从人的超越理性、人格的特殊性出发，以行为人为中心，强调行为人的人身危险性的犯罪评价，罪犯处遇的施加与措施的合理根据源自于此。因而，行为决定论与行为人中心论则成为社会责任论的理论基础。（1）行为决定论：强调人是个性的存在、自我的存在，没有意志自由，人的行为是其个性特征的必然表现。“当事件的进程可以向某一预先欲求的、选择的方向改变时，它就存在意志自由”；而行为决定“是指在一个情境中存在着各种限制因素，使得某种抉择成为不可能，或者必然导致某种后果”[4]；先天的遗传基因或者后天的社会环境所造就的不良个性，决定了犯罪个性的拥有者实施犯罪行为的必然性。在此，犯罪原因是一个核心问题，刑事处置因循不同的犯罪原因而有差异。这一刑法理论的趣旨可谓刑罚的犯罪学。（2）行为人中心论：基本思想是，人的个性各不相同，不仅犯罪人与普通人不同，而且犯罪人与犯罪人之间也有着差异，犯罪是行为人的个性行为，所以犯罪不应求诸行为人之行为，而应求诸行为人之人格、人身危险性等主观因素，行为人之人格应成为刑法价值判断之对象；“刑罚的轻重应当根据行为人的人身危险性大小而定，而与行为实害之大小无关”。当然，行为人中心论也不完全忽视行为的客观因素，不过其认为“行为并非是脱离行为人之抽象行为，而是行为者之行为，是行为人人格的表现，是籍以认识行为人人身危险性的媒介”。[5]由此，犯罪人类型成为核心问题[6]，违法性的实质至为强调行为无价值，社会危险行为与保安处分成为其主导的制度框架。（3）社会责任论：基于行为人必然的反社会性格而阐释责任本质，从而又称性格责任论；其又以行为人的具体素质作为责任评价的核心内容，因而也称行为人责任论。社会责任论责任根据的主导思想是，人是个性的存在，他的行为是被生物遗传基因或社会环境所决定的，具有社会危险性格的人的存在对社会就是一种威胁。就行为人而言，他应当对自己的社会危险性格负担责任，强调行为人因其社会危险性格而必须接受社会所采取的防卫措施的地位；对于社会来说，“社会有责任以相应的刑事政策或社会政策改造教育犯罪人，履行对其实施拯救的责任，使之复归社会，排除对社会的侵害。”[7]行为人人身危险性的存在是社会责任的归责核心。

　 二、规范责任论的思想构成

　 规范责任论由后期古典学派代表德国刑法学家迈耶、弗兰克创立，并经格尔德斯密特、弗罗丹塔尔、麦兹格等人的努力发展，目前在德国、日本占据了主导理论地位。规范责任论肯定在一般场合人人均有意志自由，同时引人期待可能性而强调特殊场合的行为决定，立于这一立场对心理责任论予以修正与发展。其核心命题是，行为人在并无缺乏期待可能情形的场合，并且自己认识法律规范的要求，却基于自己的意志支配而违法，理应受到责难。这是以道义责任论为基本平台，同时又渗入期待可能性理论的责任本质[8]学说。具体地说，对于规范责任论的解析，依循如下路径展开：

　 心理责任论：主张责任本质在于行为人对于自己行为结果的特定心理状态这一心理事实本身。这种特定心理状态具体表现为故意与过失。其中，故意是指行为人对于行为结果的反社会性存在实际认识，却仍然实施行为的心理状态，强调对于违法行为的欲；而过失是指行为人对于行为结果的反社会性存在认识可能，却由于不注意而实施行为的心理状态，强调对于违法行为的不欲。由此，心理责任论仅将心理事实作为责任本质，而将规范评价排斥于责任结构之外，然而责任的本质恰恰在于行为人违法决意的可予非难。进而，心理责任论也回避了对于意志自由的肯定或否定的问题，强调只要具有故意或过失的心理事实责任即可成立，而能否自由选择行为不在责任评价之列。同时，即使在心理事实的责任阐释上，心理责任论也遭遇了困境，其难以合理地解释无认识过失的责任问题，因为缺乏注意的不欲是以存在认识为前提的。[9]心理责任论是较为典型的将违法作为客观事实，而将责任作为主观事实的犯罪论体系的责任理论。

　 规范的责任：规范责任论强调责任的本质在于基于规范根据的非难或者非难可能性。具体地说，行为人认识或者能够认识违法行为，并且具有决意选择实施适法行为的能力，却置此于不顾而决意选择违法行为，从而对于行为人可予非难。在此，责任的核心在于规范视角的可予责难，从而称为规范责任论，当然构成这一可予责难的要素不只是规范评价，而是包括：责任能力、心理事实、规范评价（注重期待可能性）。责任的成立表现为这三项要素的逐层递进的肯定：行为人缺乏责任能力，故然也就无法构成故意或过失的心理事实，同时也不应形成对其适法行为的期待进而也就无所谓规范责难的成立；行为人虽有责任能力，但是缺乏故意或过失的心理事实，既无责任施加所需的事实根据，也不能形成针对于这一心理事实的规范评价；行为人具有责任能力并且存在故意或过失的心理事实，但是缺乏规范评价上的可予责难，典型表现为不具期待可能性，则也不应予以归责[10]。

　 思想的特征：规范责任论以道义责任论为主流成份，同时渗入期待可能性理论的元素。在规范责任论的知识结构中，意志自由是责任前提，规范评价是归责核心，心理事实是责任形态。责任必先存在意志自由，这就需要行为人具有责任能力并且具有选择适法行为的客观可能，缺乏责任能力或者缺乏期待可能均无归责。归责还需可予规范责难，行为人认识法的要求并且能够实施适法行为，却违反法律规范而实施违法行为，由此理应受到非难。责任也应区分故意过失，而故意与过失的区分不只是心理事实不同，更在其规范评价差异，故意责任在于非难性，过失责任在于非难可能性。[11]因此，非难性与非难可能性是责任本质，而这一非难的存在除了责任能力与故意过失的要素之外，更强调的是作为规范评价[12]要素的期待可能性。规范评价首先表现为违法行为的违反义务性，这意味着法的意思决定规范要求不得作出决意实施违法行为，然而行为人却为违法行为的决意；规范评价也更为注重违法行为的期待可能性，这意味着正常附随情状的存在，亦即行为情状表明可以期待行为人作出适法行为而不为违法行为；反之，虽有违反义务的意思决定，但是如果存在诸如不可抗力、意外事件等异常附随情状，就不具有期待可能性，也就不能对行为人加以非难。

　 决定论分析：规范责任论系以意志自由为前提，已如上述。同时，规范责任论也似有行为决定的意义，具体表现在责任成立的期待可能性要素上，亦即责任的成立尚需决意为违法行为时外部情状系属普通情形，而非属于异常情形。在存在可以期待行为人作出履行义务决意的普通情形时，行为人却作出违反义务的决意，则可以对此决意加以非难而有责任；反之，在并不存在可以期待行为人作出履行义务决意的异常情形时，行为人虽然作出违反义务的决意，但因缺乏期待可能性对此决意不能非难而无责任。这就意味着在行为决意乃至行为受到外部情状决定的场合，责任也就随之被排除。不过，这一行为决定的意义与刑事近代学派的行为决定论仍然有着差异。行为决定论的行为决定，强调先天的遗传基因或者后天的社会环境所造就的不良个性决定了犯罪行为的必然性，这其中更为彰显的是行为人的人格特征对于犯罪行为的决定意义；而期待可能性的行为决定，更为侧重的是行为时的外部异常情状对于行为人作出违反义务决意的影响，强调的是即使是其他普通人在此场合也难以作出履行义务的决意的意义。

　 三、新社会防卫论的思想构成

　 1954年，法国刑法学家安塞尔针对社会防卫论过分强调保护社会与设想取消刑罚的极端思想，提出了新社会防卫论。新社会防卫论肯定行为人的意志自由，同时强调责任本质的社会意义，推崇教育矫正的积极的刑罚目的。其责任的核心思想是，凡人皆为具有意志自由的理性人，理性人均有社会责任感，正是基于这种社会责任感理应对犯罪人施加刑事制裁，从而通过积极的教育矫治促使犯罪人回归正常社会。可见，新社会防卫论虽然肯定意志自由的行为选择，但是并不以可予行为的谴责与责难来解释责任，而是以理性人所拥有的社会责任感来说明责任，对犯罪人施加刑事制裁既是基于其拥有的社会责任也是基于社会对其应负的责任。这是在以行为人为中心的刑事制裁中容留了意志自由及其罪因思想，表现了折衷之中倾向于主观主义。具体地说，对于新社会防卫论的解析，应当注意其如下要点：

　 否定人身危险而肯定具体人格：刑事近代学派强调针对犯罪人人身危险性而施加社会防卫手段，这种人身危险性系指作为经验人的犯罪人基于其生物遗传或者社会环境而形成的犯罪必然性；由此，这一人身危险存在如下特征，即行为受到遗传或环境决定，行为人实施犯罪具有必然性，这种人身危险呈现出类型性。[13]新社会防卫论主张以犯罪人具体人格代替人身危险性，犯罪行为系为在诸多因素综合作用下的理性人所具有的具体人格的表现，社会防卫手段正是针对这一具体人格；由此，该具体人格存在如下特征，即行为人具有选择行为自由，行为人实施犯罪并非必然，具体人格指向个别犯罪人。申言之，新社会防卫论认为：犯罪原因既非单一的生物遗传基因，也非社会因果关系，犯罪不是危险的单纯表现，而是基于诸多因素综合作用的犯罪人具体人格的表现；不能仅仅满足于区别危险人格与非危险人格，而应关注作为“具体的人”的犯罪人的具体人格，刑事制裁所针对的正是一个活生生的人；这一具体人格不仅强调具体行为人的个别特征，而且包含主观因素与客观因素的综合评价，是有待司法具体认定的内容。

　 肯定意志自由而强调社会责任：新社会防卫论否定行为决定而肯定意志自由，认为犯罪并非基于遗传因素或者生活环境的必然结果，而是在诸多综合因素的作用下经由行为人内化为具体人格的表现，这种犯罪人的具体人格的形成固然存在犯罪人自身意志的作用。安赛尔指出：“实证主义本质上是决定论者。而社会防卫运动既否认来自龙勃罗梭（‘天生犯罪人’理论）的生物宿命论，也不承认恩里科·菲利的社会因果关系论，并对犯罪预防学的某些信徒或某些心理卫生学专家希望得到公众承认的先天素质论或体质反常的理论表示保留意见。”[14]不过，新社会防卫论虽然肯定意志自由否定行为决定与强调具体人格否定人格危险，但是其并不由此得出行为可予责难的责任本质，而是仍将责任本质归于社会本位，强调刑事制裁的社会防卫意义，刑事制裁针对的是具体的行为人而非行为。具体地说，就是以人人均具有的社会责任感解释责任本源，正是这种人皆有之的责任感决定了犯罪人应当承担责任，这种社会责任感也奠定了社会对于犯罪人采取防卫措施的正当性，只是在实施社会防卫措施时应当注重人权保障与尊重犯罪人格，从而强调对于犯罪人的积极救治，根据犯罪人具体人格选择处分措施。

　 强调责任情感而彰显人权保障：新社会防卫论关于责任本质的一个重要立论基础即为人的社会责任感。安赛尔认为，人人均具有理性，具有理性的人均具有一种责任（责任感、责任意识），即使在罪犯身上也存在着这种责任感，社会中的每个人都有这样的责任感，这是一种“承担责任的内心情感”，是一种“内在性自由的确信”，其构成了一个社会的心理基础，对犯罪进行社会反应的合理体系就是建立在这种责任感之上的。这既是对犯罪人承担责任的道义情操根据的说明，也是对犯罪人在社会中理应获得人道自由处遇的论证。易言之，人人均具有社会责任感，因此行为人应当付出道德义务情感而承担责任，同时社会也应履行保护自身及其成员的责任；并且，人皆具有的社会责任感，实际上也是强调犯罪人具有积极的本性，从而应当受到应有的保障，因此处遇犯罪人并非消极地排害剥夺而是积极的教育与救治。这里，后者的意义充分彰显了新社会防卫论尊重人格、保障人权、遵循罪刑法定等的价值取向。具体地说，就是通过保护犯罪人个人来保护社会，通过教育消除犯罪人的危险性，来实现犯罪人责任感的恢复。刑法应当以恢复犯罪人的自信心和责任感作为犯罪处遇的前提条件，以人道的方法使犯罪人重返社会。这是以道义为基础并尊重个人而积极帮助犯罪人使之回归社会的人道的社会防卫。

　 新社会防卫论与社会防卫论主要差异表现在：（1）取消刑法与刑非刑化：社会防卫论要求只要社会防卫法而不要刑法，主张对行为人一切预防或治疗的措施均由“社会防卫处分”来解决，由于强调废除传统的刑罚体系和刑事责任，因此处分的主观化是其中心思想。而新社会防卫论并不否定刑法，也不主张用社会防卫法来取代刑法，只是试图通过对传统的刑法进行修正，将社会防卫的内容包括在刑法之中，使其变成“刑非刑化”的体系，即通过保护行为人个人来保护社会，通过教育以消除行为人的人身危险性，通过人格研究而实现使行为人重新社会化的“预防犯罪与犯罪人处遇”的体系。[15] （2）防卫处分与刑事制裁：社会防卫论主张无论是刑罚还是保安处分均为社会防卫方法，从而强调刑罚与保安处分一元论，社会防卫处分的目的就是要排除犯罪人的人身危险性，行为人无论是否具有责任能力均应受到社会防卫处分。而新社会防卫论认为刑罚与保安处分均有再社会化的作用，从而并无本质属性的差异，需要把刑罚和保安处分合并为刑事制裁的统一体系，主张适应行为的种类或行为人的必要性选择刑罚或保安处分。

　 对新社会防卫论的比较分析：（1）新社会防卫论与道义责任论。新社会防卫论不同于道义责任论。道义责任论由意志自由阐释罪因机制，犯罪行为是理性人趋利避害的自由选择结果；进而将责任本质归结为理性人对于其犯罪行为的选择所应受到的道义责难；并且基于行为人犯罪选择的同一主观特征因而处罚的根据主要在于行为的客观危害。而新社会防卫论虽也肯定意志自由，但是强调犯罪行为是各种综合因素作用的结果；而责任本质缘于社会上的每一个人所具有的社会责任感从而社会责任仍是其本位；并且基于犯罪行为是行为人具体人格的征表因而刑事制裁应当针对这一具体人格。（2）新社会防卫论与社会责任论。新社会防卫论也不同于社会责任论。社会责任论立于行为决定论的立场，由此推演出作为经验人的犯罪人的人身危险性；进而将责任本质归为对于这种危险的经验人社会为了防卫自身而必须做出的反应；在此，针对危险者的措施侧重消极意义，人权保障不再受到重视，而社会保护受到强调。而新社会防卫论否定行为决定论与人身危险性，而充分关注作为具体人的犯罪人的具体人格；其以社会责任感阐释责任根据，虽然这仍是以社会为本位的，但是这种责任感肯定了犯罪人的道义情感并构成了对犯罪人的尊重，使责任具有了道义性；由此，刑事制裁针对具有情感的具体犯罪人而侧重积极矫治，社会防卫旨在人道地实现犯罪人的复归，人权保障受到充分关注。（3）新社会防卫论的合理与不足。新社会防卫论肯定意志自由而质疑行为决定，强调犯罪原因的综合因素，以具体人格取代人身危险性，注重对犯罪人的人格尊重与人权保障，张扬对于犯罪人的积极矫治与人道复归等，这些主张较为符合客观也相对趋于合理，从而具有一定的积极意义。另一方面，新社会防卫论以社会责任感诠释责任能力，这使责任能力脱离了行为人生理与心理素质的意义而成为责任的价值根据；同时，所谓社会责任感的人人皆有也只是一种理论设定，其客观真实尚难获得社会经验事实的验证；并且，由社会责任感演绎出社会救治的责任本质，至多只是说明了责任的合理根据，而难以确切厘定责任的程度。新社会防卫论否定危险人格而强调具体人格，似在重视犯罪行为的综合因素，然而基于行为人中心的处置固然要考虑作为评价结果的危险程度；同时，非难行为选择的处罚与矫治危险人格的处分两者的侧重有所不同，刑事制裁不应只是单纯的救治，也应具有报应的成份。新社会防卫论至为强调人权保障，这本有其较大的合理意义，不过其由注重保障人权而得出的是社会责任本位，这其中的理论逻辑仍值探讨；同时，保障人权与保护社会虽非必然对立，不过在以社会责任为本位的责任基本框架下，如何真正体现保障人权，这在实际中仍难有确切答案。

　 四、人格责任论的思想构成

　 人格责任论肇始于德国刑法学家毕克迈耶的深化责任因素，其后麦兹格立于行状责任、鲍凯尔曼立于生活决定责任，对于人格责任思想予以了有力推进，第二次世界大战之后，日本刑法学家团藤重光、安平政吉、不破武夫、平野龙一、大?V仁等综合行为责任与生活决定责任，对于人格责任论作了各有侧重的阐释，使人格责任论日趋完善而成为当今德日责任理论的重要代表。人格责任论既重视具体行为的可予责难又强调具体行为人的人格特征，并且至为强调行为人主观决定在形成违法人格中的可予责难地位。由此，人格责任论肯定意志自由而将之作为责难人格形成的重要根据，同时人格责任论也排除完全由客观决定的人格态度的归责。人格责任论的基本命题是，责任首先是对个别行为的道义责难，同时责任也是对行为背后行为人具体人格态度的责难，但是无论是个别行为还是具体人格态度，均以行为人自己能够决定范围为限。总体上，人格责任论将责任本质置重于对于行为与行为人的可予非难，因而在折衷之中倾向于客观主义。具体地说，对于人格责任论的解析，依循如下路径展开：

　 德国学者的人格责任论：毕克迈耶立于行为责任，主张将行为人的犯罪意欲及其强度、犯罪目的、动机、行为特性、累犯等，视作行为人危险性、情操、人格的表现，进而作为深化责任的因素。这里，毕克迈耶将人格评价注入了责任内容。麦兹格立于性格责任，并将性格责任视为行状责任或生活态度责任，强调针对由于行为人自身责任而致的性格态度的责难。易言之，责任评价既要考虑行为责任更应关注性格责任，而在行为人人格中应当排除其所不能控制的部分，仅对行为人基于日常生活行状经由自身而形成的人格态度归责。在此，麦兹格不仅在责任中注入了人格评价，而且在人格评价中重视行为人的具体行状特征[16]。鲍凯尔曼提出生活决定责任论或称误谬生活决定责任论，强调责任本质在于行为人由为善生活转为为恶生活的意思决定。易言之，人格中存在为善与为恶的两种素质倾向，法的规范要求行为人应当取善而抑恶，然而行为人在能够取善的情况下却选择误谬途径而为恶，对于这种决定转向为恶的生活态度应予非难。由此，鲍凯尔曼在人格形成上并不重视生活行状，而是强调行为人的意思决定的作用。

　 日本学者的人格责任论：不破武夫立于行为责任本位结合行为人人格阐释人格责任。认为责任本质系属对基于具体人格而自由决定行为的行为人加以道义非难。首先，责任以在道义上非难行为为内容，从而行为侵害法益的程度决定了责任的大小；其次，责任也须行为与行为人人格相当，如果行为出于偶然或缺乏辨认与控制则排除责任。团藤重光整合行为责任与人格形成责任而构成人格责任。认为首先应当坚持行为责任的观念，以符合构成要件行为作为责任评价的对象；同时，也应注意行为系属行为人之人格态度的现实化，从而人格形成责任成为问题；而在人格之中，既有主体无法控制的部分也有主体积极形成的部分，两者对于责任评价皆有意义。安平政吉也以行为责任与人格形成责任的结合来阐释人格责任。认为责任本质在于对决意实施违法行为的行为人的反社会人格的非难。易言之，责任成立首先应有具体的违法行为发生；同时，责任也须实施行为的行为人的人格可予非难。[17]而人格的形成，系属素质、环境与意思努力的综合作用。其中，素质与环境构成人格的潜势力，而素质对于实施行为具有支配作用，同时主体的意思努力对于行为的决定力也具有重要意义。[18]

　 人格责任论的基本思想：人格责任论以具体人格为基底以个别行为为前提，责任系属对导致行为的人格体系、反社会人格或者人格态度的责难，人格之中存在意志自由也有行为决定。从而，人格责任是行为责任、性格责任与人格形成责任的合并，行为责任是对现实行为的责难（行为中心），人格形成责任是对危险性人格的责难（行为人中心）。（1）行为责任：人格责任论认为，犯罪行为并不是自然且必然地暴露了行为人一定的性格，而是行为人根据人格特性，在各种内在的和外在条件下，有选择地排除其他可能性而实施的行为，从这一点来看，必须首先承认行为本身就是刑事责任的基础；（2）性格责任：人格责任论也主张，这种行为责任本身也是对行为中的人格态度进行理解并作责任判断的，行为只是人格动态中的一个方面而已，于是就提出了行为人对具体犯罪行为的人格态度问题，因此这种行为责任是具有人格性的责任。（3）人格形成责任：人格责任论还要求，在确立责任时不能只针对行为，也要考虑犯罪行为背后潜在存在着的人格体系，并且行为背后的人格也是在受素质和环境制约的同时独立形成的，因而在行为人能独立自主地实施某行为的范围内，可向行为人对其人格形成施加非难。[19]

　 人格责任论的一般分析：人格责任论系属道义责任论与社会责任论的融合。人格责任论肯定人格形成中的自由意志作用，同时其又强调行为与人格态度密切相关；人格责任论在犯罪原因上既否定单纯的意志选择又否定素质或环境的必然决定，而是关注基于行为人主客观的具体人格形成；人格责任论主张责任既是对选择实施行为的责难，又是对行为背后行为人人格态度的非难。人格责任论有其合理之处与斟酌余地。人格责任论在肯定行为责任的同时，关注基于行为人具体人格特征的责任，这使刑事处罚有了更为广泛的针对性，为刑罚的特殊预防留下了空间，对于避免刑事处罚的僵硬与增加刑事处置的柔韧具有重要意义。另一方面，人格责任论对于如何恰当地协调行为责任与人格责任缺乏具体阐释。如果将行为视作人格的现实化，则人格成为归责的焦点，而在此场合具体责任程度与刑事处置方式仍需明确；反之，如果行为的反社会人格特征并不明显，此时再以人格为核心归责则不无疑问。同时，具体人格特征与具体人格形成也应有所区别，固然人格特征基于人格形成，不过人格形成责任的非难指向人格形成过程中的行为人的能动决意，这种能动决意究竟如何评价，怎样由此决定责任的程度等，这些问题的解决颇存疑问。再者，具体人格形成责任的视角在一程度上侧重回顾，其针对行为人在人格形成过程中的违法决意予以非难归责，然而人格责任更为关键的应当是基于现有的具体人格特征，展望行为人未来行为的趋向与惯性，由此采取相应的刑事处置。