城市管理中摊贩利用公物合法化问题/刘建昆
作者:法律资料网 时间:2024-07-03 14:52:28 浏览:8757
来源:法律资料网
城市管理中摊贩利用公物合法化问题
刘建昆
摊贩合法化的本质，是摊贩合法利用公共用公物的问题而不是摊贩身份合法化问题。摊贩作为商自然人，其商事身份的合法化，是国家经济管理权的内容。然而摊贩利用公物进行经营的问题，则是公物法的内容。摊贩利用公物的合法化，可以通过两个途径实现：
第一，通过设定或者变更公物设定实现摊贩利用公物合法化。
公物的命名或者设定直接决定了改公物的用途。公物设定或者命名时已经包含了摊贩的利用，或者经过变更允许摊贩利用即属之。我国《城市道路管理条例》第三十二条第二款规定：“确需占用城市道路作为集贸市场的，应当经县级以上城市人民政府批准”，即属于通过变更公物设定、改变公物用途，实现摊贩利用道路公物合法化的规定。我国民国学者范扬称之为“临时的特别使用”：“虽须官公署之特别认许，而现实为其使用时，不必每次请求官公署之许可。从而其使用，亦可与普通使用同视，不必认为特别之权利。”盖因其公物设定目的已经变更而言，故可以视为一般使用。因此德国法上也认为“在步行区销售报纸”属于一般使用，而“计划确定裁决（疑即公物变更决定）通常具有合并的法律效果，可以取代特殊使用许可。”
第二，通过公物警察权上的行政许可实现摊贩利用公物合法化。
韩国学者金东熙认为，依据公物警察权的许可使用即“公共用物的一定使用这是指为维持公共秩序的警察目的使受到一般性的限制、禁止，但在不同情况下解除这种限制、禁止，使该公物可以合法使用的行为”，“在实定法上几乎没有具体的例子”；由于日韩对公物警察权的狭隘理解，这种看法其实是错误的。基于公物警察权，对于挖掘道路、占用道路的摊贩的解禁皆属基于公物警察权的许可使用。我国民国学者范扬云：“对有害公众使用之虞之使用，保留许可而禁止之”；“若得警察上之许可，仍得适法而为使用。”“此时其使用许可，不过回复私人固有之自由，而非赋予新之权能”。
从目前的实定法来看，我国摊贩使用道路是不能通过行政许可来合法化的。但是在公物法的发源地法国和德国则是可以的。王名扬先生介绍法国法上“临时的特别独占使用”：“在这种方式下，使用者在地面的设施只和公产接触，不深入底土，不固定于公产上面。如展览摊、货架、咖啡桌等。”“临时使用的允许权和收费权属于享有交通警察权（疑即相当于公物警察权）的行政主体。”德国学者沃尔夫《行政法》亦认为“为销售食品或者饮料而设置小吃摊需要特殊使用许可。”“属特殊使用许可的情形是：在停放的汽车里销售商品”；同时沿线居民“在生活用品商店前的人行道上摆设水果蔬菜；在饭店门前摆设吃饭用的桌椅、咖啡桌或者冷冻饮料桌”不属于沿线居民使用权而需要特殊许可。这些特殊许可义务与街头行艺许可一样是“一种形式限制”“预防性的使用许可赋予的一种物权”。
综上可见，摊贩的合法化有两个要点，一是基于公物用途本身的设定或者变更可以解除违法性，二是基于公物警察权的行政许可可以解除其违法性——而这种许可通常是收费的。这些理论对于我国目前城市管理中基于公物设定和公物警察权而对摊贩的管制立法具有极大的指导意义。
二○○九年十月十七日
北京市架空线管理若干规定
北京市人民政府
北京市人民政府令第232号
《北京市架空线管理若干规定》已经2011年5月19日市人民政府第93次常务会议审议通过，现予公布，自2011年8月1日起施行。
市长 郭金龙
二〇一一年五月三十一日
北京市架空线管理若干规定
第一条 为了加强本市架空线管理，保障城市基础设施运行安全，美化市容环境，根据《北京市市容环境卫生条例》和相关法律、法规，制定本规定。
第二条 本市行政区域内架空线的设置、埋设入地以及相关管理活动适用本规定。
本规定所称架空线，包括设置在城市道路上空或者建筑物、构筑物之间的信息传输线缆、10千伏以下配电线缆、电车供电馈线线缆、城市道路照明供电线缆及其杆架。
第三条 市政市容行政管理部门负责架空线的监督管理工作。
架空线的设置、埋设入地以及相关管理活动有关的行政管理部门按照各自职责做好相关工作。
第四条 本市架空线管理遵循统一规划、分区控制、逐步入地的原则。
第五条 设置架空线，应当经市政市容行政管理部门批准。依法需要取得规划、施工等行政许可的，应当办理有关手续。
第六条 向市政市容行政管理部门申请设置架空线行政许可，应当提交下列材料：
(一)架空线设置用途、期限、地点、路由、长度等的说明；
(二)设计图纸和施工方案；
(三)在他人所有的杆架上搭挂线缆的，应当提交与杆架管理人签订的使用和安全维护协议；
(四)应当先行取得的其他行政许可证件。
第七条 市政市容行政管理部门应当审查申请设置的期限、地点、路由、长度等是否符合环境建设规划、本市架空线埋设入地规划和年度实施计划、容貌景观标准，图纸和施工方案是否符合相关标准、规范，并在20日内依法作出是否准予设置架空线的书面行政许可决定。
第八条 在五环路以内城市道路、规划新城范围内城市道路以及市人民政府确定的其他区域(以下简称埋设入地区域)，不得新设置架空线。确因工程建设、临时活动或者地下管道资源不足等特殊情况需要临时设置的，可以按照本规定申请行政许可。市政市容行政管理部门应当严格控制在埋设入地区域新设置架空线。
第九条 设置架空线应当符合设置架空线行政许可决定确定的地点、路由、长度、设计图纸和施工方案。
申请延续设置架空线行政许可有效期的，应当在有效期届满30日前向市政市容行政管理部门提出。设置架空线的行政许可有效期届满的，应当清除架空线。
第十条 架空线的所有权人和依照规定或者约定承担管理责任的单位(以下简称架空线管理人)应当履行以下维护管理义务：
(一)在架空线的显著位置设置标识，标明架空线管理人名称和联系方式、类别、路由、行政许可有效期等基本信息；
(二)定期进行巡查和维护；
(三)及时向信息化城市管理系统管理单位提供设置信息；
(四)发现架空线有折断、垂落、松动、倒塌、倾斜等影响安全或者市容景观的情况，立即进行处理；
(五)及时清除废弃架空线；
(六)发现在其杆架上出现擅自搭挂的线缆，应当及时采取措施清除；不能清除的，应当向市政市容行政管理部门报告。
第十一条 市政市容行政管理部门接到报告或者发现架空线出现折断、垂落、松动、倒塌、倾斜等情况后，应当督促架空线管理人及时抢修，恢复架空线的正常状态；情况紧急的，市政市容行政管理部门应当组织有关部门、单位采取应急处置措施，消除安全隐患。
第十二条 埋设入地区域内已经设置的架空线，应当逐步埋设入地。
市市政市容行政管理部门应当会同发展改革、经济信息化、规划、建设、公安、交通、园林绿化、广播电视、通信等行政管理部门和有关单位，编制本市架空线埋设入地规划和年度实施计划，报市人民政府批准后公布实施。架空线埋设入地规划和年度实施计划应当与城市道路路网规划和城市道路年度建设计划、城市道路大修计划相衔接。
第十三条 市政市容行政管理部门负责组织实施架空线埋设入地年度实施计划，明确地下管道建设单位、道路建设单位、架空线管理人任务，并负责协调、指导、督促任务落实。
地下管道建设单位、道路建设单位、架空线管理人应当按照市政市容行政管理部门确定的任务，实施架空线埋设入地工作。
第十四条 在埋设入地区域内，新建、改建、扩建城市道路或者实施城市道路大修工程的，应当同步建设各类相关地下管道设施，沿途架空线同步埋设入地。
第十五条 实施架空线埋设入地的，应当对线路进行整合，有效利用地下管道资源。
增值电信业务运营商应当利用基础电信业务运营商提供的公共网络基础设施开展服务业务。
第十六条 地下通信管道设施的所有权人应当为通信线缆所有权人提供开放、公平的管道服务。
不同权属的地下通信管道之间在保障网络和信息安全的前提下，应当按照技术可行、经济合理、公平公正、相互配合的原则，实现互联互通。
第十七条 市政市容行政管理部门应当对架空线入地信息进行记录，并纳入城市地下管线信息管理系统，并与发展改革、经济信息化、规划、建设、公安、交通、园林绿化、广播电视、通信等相关行政管理部门和单位实现信息共享。
相关信息的管理应当符合保密工作规定。
第十八条 违反本规定第五条，本规定实施后，未经市政市容行政管理部门批准设置架空线的，由城市管理综合行政执法机关责令限期改正，可以处300元以上3000元以下罚款。逾期不改正的，由区县市政市容行政管理部门组织清除。
无法确定架空线管理人的，区县市政市容行政管理部门可以通过在公共媒体以及架空线所在地发布公告的形式督促架空线管理人改正违法行为，公告期间不得少于15日。公告期间届满，未改正违法行为的，由区县市政市容行政管理部门组织清除。
第十九条 违反本规定第九条第一款，设置架空线不符合设置架空线行政许可决定的，由城市管理综合行政执法机关责令限期改正，可以处200元以上2000元以下罚款。
违反本规定第九条第二款，设置架空线的行政许可有效期届满未清除架空线的，由城市管理综合行政执法机关责令限期改正，可以处300元以上3000元以下罚款。逾期不改正的，由区县市政市容行政管理部门组织清除。
第二十条 违反本规定第十条第(一)、(四)、(六)项的，由城市管理综合行政执法机关责令限期改正，可以处200元以上2000元以下罚款。
违反本规定第十条第(五)项的，由城市管理综合行政执法机关责令限期改正，可以处300元以上3000元以下罚款。逾期不改正的，由区县市政市容行政管理部门组织清除。
第二十一条 违反本规定第十三条第二款，地下管道建设单位、道路建设单位、架空线管理人不按照市政市容行政管理部门依法确定的任务实施架空线埋设入地工作的，由城市管理综合行政执法机关责令限期改正，可以处3000元以上3万元以下罚款。架空线管理人逾期不改正的，由区县市政市容行政管理部门组织清除。
第二十二条 区县市政市容行政管理部门按照本规定第十八条、第十九条、第二十一条组织清除架空线的，应当公告并制定工作方案、应急预案，保障正常生产生活秩序。工作方案、应急预案应当报经区县人民政府批准。委托专业单位实施清除的，相关费用由违法行为人承担。
第二十三条 违反本规定，按照规划、建设、交通、水务、安全生产、电力、通信等法律、法规和规章的规定应当给予行政处罚的，由各有关部门依法给予处罚。
第二十四条 市政市容行政管理部门等行政机关不依法履行监督职责或者监督不力，造成严重后果的，由监察机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
第二十五条 本规定实施前未经市政市容行政管理部门批准设置的架空线，架空线管理人应当在市市政市容行政管理部门规定期限内申请补办手续。
第二十六条 本规定自2011年8月1日起施行。
一、基本案情
A是个体工商户的经营业主，字号名称为B县A粮食加工厂，经营范围是大米、面粉加工销售。
A于2011年1月16日从他处以0.43元/条的价格购进1000条印有“新阳大米、C县新阳粮食加工厂”等字样的包装袋（净含量10Kg），在B县A粮食加工厂内将自己加工的大米灌装成袋装大米，并以39.2元/袋的价格销往当地超市。2011年3月29日，被工商执法人员在检查中发现。截止案发时止，A已销售包装大米462袋。库存的138袋大米和400只空包装袋被执法人员依法查封。
另查明，C县新阳粮食加工厂并未经过C县工商行政管理部门核准登记。
二、争议焦点分析
一是案件管辖权。
一种意见认为：工商部门对本案没有管辖权，这是法制部门工作人员在核审该案时提出来的，理由如下：第一，大米是初级农产品，应该由《中华人民共和国农产品质量安全法》（以下简称《农产品质量安全法》）调整，A的行为违反了《农产品质量安全法》第二十八条的规定，应当由农业行政主管部门管辖。第二，退一步讲，A伪造厂名的行为是生产领域的违法行为，应该由质量技术监督部门查处，工商部门没有管辖权。
另一种意见认为：工商部门对本案享有管辖权，这是办案人员的意见，笔者同意该种意见。A在包装袋上使用未经工商部门核准注册登记的他人名称，已经对《农产品质量安全法》第二十八条规定的内容进行了标注，只是该部分内容为虚假内容。虽然该法未对虚假标注相关内容进行处罚，但《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）、《中华人民共和国产品质量法》（以下简称《产品质量法》）对此却有规定，因此应该依据《反不正当竞争法》、《产品质量法》的规定对A进行处罚。相反，虽然A的行为违法，却不对其行政处罚则是有悖于立法本意的。因为工商部门是法律、法规规定的上述违法行为的监管部门，所以工商部门依法对本案享有管辖权。另外，该争议焦点也关系到生产领域和流通领域的划分标准问题。目前在划分标准上主要有以下两种意见。客观说认为应以客观表现形式作为生产领域和流通领域的划分标准，即是否已经有销售行为（客观形式要件）、商品是在仓库内还是在经营场所内（客观地点要件）等。本案中，法制人员的观点就是依客观说的观点，判断被封存的货物不属于流通领域的范围。主观说认为不论商品有没有销售，是在仓库、货架或其他什么地点，只要有证据证明商品所有人有再次销售的主观意思，证明商品属于进货后的待销售状态，工商部门就有权监管。办案人员认同主观说的观点，A是粮食加工厂，通过A的经营范围和销售的历史情况，我们可以推定他是有销售的主观意思，因此，可以认定被查封的物品已经进入流通领域。
最终，法制人员与执法人员达成共识，认定工商部门对本案依法应该享有管辖权。
二是案件定性
一种意见认为：A的行为是虚假广告行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第五十四条的规定，应当依据《食品安全法》第九十四条的规定转致到《中华人民共和国广告法》，依据相关规定给予处罚。
第二种意见认为：A灌装销售的大米，应该适用《反不正当竞争法》，A的行为违反了《反不正当竞争法》第九条的规定，根据《反不正当竞争法》第二十四条的规定进行处罚。该法第九条第一款规定“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”在本案中，A是想通过在包装袋上标注生产商为“C县新阳粮食加工厂”，达到欺骗消费者，让消费者误认为该大米是C县大米的真正意图（关于这一点，是在案件调查中查明的，且C县大米在当地消费者心中确实有很高的被认同感），这一点正说明A是利用虚假标注生产者的方式对产品的生产者、产地作引人误解的虚假宣传。
第三种意见认为：A作为生产销售者，在包装袋上标注伪造的、未经工商部门核准登记注册的厂名，并用此包装袋灌装销售大米的行为，违反了《产品质量法》第三十条关于“生产者不得伪造产地、不得伪造或者冒用他人的厂名厂址”规定，应当依据《产品质量法》第五十三条的规定对A进行处罚。
笔者同意第三种意见。《食品安全法》第九十四条第一款明确规定“违反本法规定，在广告中对食品质量作虚假宣传，欺骗消费者的，依照《中华人民共和国广告法》的规定给予处罚”，而本案中A的行为的伪造他人厂名，并不是对大米的质量作虚假宣传，不能适用该法进行定性，因此第一种意见是错误的。当事人A以伪造他人厂名的从事市场交易，损害了其他经营者的合法权益，其行为违反了《反不正当竞争法》第五条第（三）项的规定，属于不正当竞争行为，但是依据该法第二十一条“经营者假冒他人的注册商标，擅自使用他人的企业名称或者姓名，伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示的，依照《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国产品质量法》的规定处罚”的规定，A伪造他人厂名的行为，《产品质量法》已有处罚规定，按照“法律转致”规则，应以《产品质量法》定性处罚，因此第二种意见也是不恰当的。况且，综合本案的证据来看，认定A是利用虚假标注生产者的方式对产品的生产者、产地作引人误解的虚假宣传的证据不足，而从A生产销售的袋装大米上的客观标注情况来看，却可以认定A的行为属于伪造他人厂名的违法行为，违反了《产品质量法》第三十条的规定，应当依据《产品质量法》第五十三条的规定进行处罚。执法人员最终也采纳该意见，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定对当事人A进行了处罚。
三是罚没物资处理
对于第三个争议焦点，在本案的执行过程中，如何处理该案没收封存的涉案物品也成了一个棘手的问题。一是依据《产品质量法》第七十一条的规定，对本案中没收的138袋大米，究竟是依照国家有关规定进行销毁还是采取其他方式处理？本案中涉案的大米并没有质量问题，只是包装袋上标注的内容有部分是虚假的，如果依法销毁必然是一种浪费行为。如果按照《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第十一条第（一）项规定，该批大米应由财政部门会同执法机关送交定点拍卖单位公开拍卖；或者送交各市定点变价商店，由财政、执法机关、物价、技术监督部门派人参加，按质定价，纳入正常销售渠道变价处理。送交时间由有关部门商定。参与作价的单位和个人，不得内部选购。如果这样处理既增加执法成本，浪费执法资源，又影响行政执法的效率性，但法律、法规没有其他规定，最后，执法人员只好依据《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第十一条第（一）项规定，简化处理程序，在A的陪同下，对没收的138袋大米，拆除并销毁该包装袋，将包装袋内的大米按照市场价销售给当地的粮油经营门市。二是对本案封存的400只空包装袋，《产品质量法》并没有规定工商部门有依法没收的职权，是发还当事人不了了之还是该如何处理呢？执法人员经过请示上级，决定解除封存强制措施，将400只空包装袋发还A，并监督A当场予以撕毁，处理给废旧生活用品回收经营者。
三、总结思考
最终，执法人员认为：A用印有“新阳大米、C县新阳粮食加工厂”等字样的包装袋灌装并销售大米，其行为违反了《产品质量法》第三十条的规定，依据该法第五十三条的规定，责令A改正上述违法行为，并决定对A作以下行政处罚：1、没收138袋大米；2、罚款人民币15000元，上缴国库。A在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。
在本案中，如果不进行处罚，执法人员则面临渎职的风险；如果不正确地对案件进行定性，执法人员则面临被错案追究的风险。因此，基层执法办案人员在工作之余，一定要专研法律，规范、正确地适用法律，这既是执法人员应尽的义务，也是和谐执法的需要。另外，如何依法、科学、合理地处理涉案违法物品，也是我们工商部门需要研究的一个新课题。
