《国家司法考试辅导用书》中的一个不当之处/王健

上一篇: 关联交易应当禁止/谷辽海
下一篇: 从一起个案看如何正确处理存疑不起诉案件/谢支炳

内蒙古自治区呼和浩特市人大常委会


呼和浩特市人民代表大会及其常务委员会制定地方性法规条例

颁布日期：2001-6-3
实施日期：2001-6-3
颁布单位：呼和浩特市人民代表大会常务委员会

【题注】 （２００１年２月１２日呼和浩特市第十一届人民代表大会第三次会议通过 ２００１年６月３日内蒙古自治区第九届人民代表大会常务委员会第二十三次会议批准）
【章名】 第一章 总则
第一条 为了规范市人民代表大会及其常务委员会的立法活动，完善立法程序，提高立法质量，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国立法法》的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 市人民代表大会及其常务委员会制定、修改和废止地方性法规适用本条例。
第三条 市人民代表大会及其常务委员会可以就下列事项制定地方性法规：
（一）为执行法律、行政法规、自治区地方性法规的规定，需要根据本市的实际情况作具体规定的事项；
（二）属于地方性事务需要制定地方性法规的事项；
（三）国家和自治区尚未制定法律、行政法规和地方性法规的，根据本市实际需要制定地方性法规的其他事项（只能由国家法律规定的事项除外）。
第四条 规定本市特别重大事项的地方性法规，应当由市人民代表大会通过。
市人民代表大会常务委员会制定和修改，除应当由市人民代表大会制定的地方性法规以外的其他地方性法规；在市人民代表大会闭会期间，对市人民代表大会制定的地方性法规进行部分补充和修改，但不得同该地方性法规的基本原则相抵触。
第五条 制定地方性法规应当遵循以下原则：
（一）以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放；
（二）遵守立法权限和程序，维护社会主义法制统一，不得同宪法、法律、行政法规和自治区地方性法规相抵触；
（三）从实际出发，突出地方特色和民族特点；
（四）充分发扬社会主义民主，体现人民意志，保障人民通过多种途径参与立法活动；
（五）科学合理地规定公民、法人和其他组织的权利与义务以及国家机关的权力与责任。
【章名】 第二章 立法规划与立法计划的编制
第六条 市人民代表大会常务委员会应当编制五年立法规划和年度立法计划。
编制五年立法规划应当在每届人民代表大会第一次会议召开后的三个月内编制完成。在每年的第四季度编制下一年度立法计划。
五年立法规划和年度立法计划，经常务委员会主任会议审定后，在二十日内报自治区人民代表大会常务委员会备案。
常务委员会法制工作委员会负责编制五年立法规划和年度立法计划的具体工作。
第七条 编制五年立法规划和年度立法计划，应当符合本市经济建设和社会发展的实际需要，体现实事求是、突出重点、急需先立、保证质量的原则。
第八条 编制五年立法规划和年度立法计划，市人民代表大会代表、各专门委员会、常务委员会各工作委员会、市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院、各社会团体和其他有关方面都可以提出立法建议项目。常务委员会法制工作委员会根据各方面提出的立法建议项目，综合考虑，拟定规划、计划草案，提请常务委员会主任会议审定。
编制立法规划和年度立法计划，包括法规的制定、修改、废止项目。
第九条 编制五年立法规划和年度立法计划时，必须进行可行性研究，广泛听取各有关方面意见，必要时，组织有关机关、组织和专家进行论证。
第十条 提出立法建议项目时，应当同时提出立法依据、必要性、可行性、主要规范内容的说明。
第十一条 列入五年立法规划和年度立法计划的项目，按照立法项目的内容，分别由常务委员会主任会议、市人民政府、市人民代表大会有关专门委员会组织落实。
第十二条 五年立法规划和年度立法计划在实施中需要根据实际情况作出调整的，由有关单位或者部门提出调整报告，由常务委员会法制工作委员会审核并提出意见，提请主任会议决定，并报自治区人民代表大会常务委员会备案。
【章名】 第三章 地方性法规草案的起草
第十三条 列入年度计划的地方性法规项目，地方性法规草案（以下简称法规草案）按照下列规定组织起草：
（一）市人民代表大会主席团提出的地方性法规案（以下简称法规案），法规草案可以自行组织起草，也可以委托其常务委员会或者有关的专门委员会组织起草；
（二）有关市人民代表大会及其常务委员会工作的法规草案，由常务委员会有关工作机构起草；
（三）市人民政府提出的法规案，法规草案由市人民政府组织起草；
（四）常务委员会主任会议提出的法规案，法规草案可以责成市人民政府组织起草，也可以交有关的专门委员会或者工作委员会组织起草；
（五）专门委员会提出的法规案，法规草案由专门委员会组织起草；
（六）市人民代表大会各代表团、市人民代表大会代表或者常务委员会组成人员联名提出的法规案，法规草案由其自行起草，市人民代表大会有关的专门委员会、市人民政府有关部门予以协助；没有自行起草条件的，由常务委员会主任会议按照法规的内容，委托有关部门起草。
未列入年度计划向市人民代表大会及其常务委员会提出的法规案，法规草案由提案人自行组织起草。
以上起草工作也可以委托有关院校、科研单位和专家、学者负责起草。
第十四条 负责起草法规草案的部门、单位和起草小组，应当制定工作计划，加强督促检查，保证法规草案质量并在规定时限内完成起草任务。
第十五条 起草法规草案应当深入调查研究，广泛听取各方面的意见。听取意见可以采取召开座谈会、论证会、听证会和书面征询等形式。
第十六条 市人民代表大会有关的专门委员会和法制委员会，应当参加市人民政府和其他部门组织起草法规草案的有关调研论证活动。
常务委员会主任会议和市人民代表大会有关的专门委员会组织起草的法规草案，应当征求市人民政府的意见。
第十七条 市人民政府向市人民代表大会或者常务委员会提出法规草案，在提请审议前，应当对法规草案中重大问题的不同意见负责做好协调工作。
市人民政府向市人民代表大会或者常务委员会提出法规草案，应当经市人民政府常务会议或者全体会议讨论通过，由市长签署。
【章名】 第四章 市人民代表大会制定地方性法规程序
第十八条 市人民代表大会主席团可以向市人民代表大会提出法规案。由市人民代表大会审议。
市人民代表大会常务委员会、市人民政府、市人民代表大会各专门委员会，可以向市人民代表大会提出法规案，由主席团决定列入会议议程。
第十九条 市人民代表大会一个代表团或者十人以上代表联名，可以向市人民代表大会提出法规案，由主席团决定是否列入会议议程，或者先交有关的专门委员会审议，提出是否列入会议议程的意见，再决定是否列入会议议程。
专门委员会审议的时候，可以邀请提案人列席会议，发表意见。
第二十条 向市人民代表大会提出的法规案，在市人民代表大会闭会期间，可以先向常务委员会提出，经常务委员会会议依照本条例第五章规定的有关程序审议后，决定提请市人民代表大会审议，由常务委员会或者原提案人向大会全体会议作说明。
第二十一条 常务委员会决定提请市人民代表大会会议审议的法规案，应当在会议举行的一个月前将法规草案及说明发给代表。
第二十二条 列入市人民代表大会会议议程的法规案，大会全体会议听取提案人的说明后，由各代表团进行审议。
各代表团审议法规案时，提案人应当派人听取意见，回答询问；有关机关、组织根据代表团的要求，应当派人介绍情况。
列入市人民代表大会会议议程的法规案，有关的专门委员会应当进行审议，向主席团提出审议意见，并印发会议。
第二十三条 列入市人民代表大会会议议程的法规案，由市人民代表大会法制委员会根据各代表团和有关的专门委员会的审议意见，对法规案进行统一审议，向主席团提出审议结果报告和法规草案修改稿，对重要的不同意见，应当在审议结果报告中予以说明，经主席团会议审议通过后，印发会议。
第二十四条 列入市人民代表大会会议议程的法规案，必要时，主席团常务主席可以召开代表团团长会议，就法规案中的重大问题听取各代表团的审议意见，进行讨论，并将讨论的情况和意见向主席团报告。
主席团常务主席也可以就法规案中重大的专门性问题，召集代表团推选的有关代表进行讨论，并将讨论的情况和意见向主席团报告。
第二十五条 列入市人民代表大会会议议程的法规案，在交付表决前，提案人要求撤回的，应当说明理由，经主席团同意，并向大会报告，对该法规案的审议即行终止。
第二十六条 法规案在审议中有重大问题需要进一步研究的，经主席团提出，由大会全体会议决定，可以授权常务委员会根据代表的意见进一步审议，作出决定，并将决定情况向市人民代表大会下次会议报告；也可以授权常务委员会根据代表的意见进一步审议，提出修改方案，提请市人民代表大会下次会议审议决定。
第二十七条 法规草案修改稿经各代表团审议，由法制委员会根据各代表团的审议意见进行修改，提出法规草案表决稿，由主席团提请大会全体会议表决，由全体代表的过半数通过。
【章名】 第五章 市人民代表大会常务委员会制定地方性法规程序
第二十八条 市人民代表大会常务委员会主任会议可以向常务委员会提出法规案，由常务委员会审议。
市人民政府可以向市人民代表大会常务委员会提出法规案，其法规案先交有关的专门委员会审议，提出审议意见，由主任会议决定提请常务委员会会议审议。
市人民代表大会专门委员会可以向市人民代表大会常务委员会提出法规案，由主任会议决定列入常务委员会会议议程。
主任会议认为法规案有重大问题需要进一步研究的，可以建议提案人修改完善后再向常务委员会提出。
第二十九条 市人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名，可以向常务委员会提出法规案，由主任会议决定是否提请常务委员会审议，或者先交有关的专门委员会审议，提出审议意见，再决定是否提请常务委员会审议。不提请常务委员会审议的，应当向常务委员会会议报告并向提案人说明。
专门委员会审议的时候，可以邀请提出法规案的常务委员会组成人员列席会议，发表意见。
第三十条 向常务委员会提出法规案，一般应当在常务委员会会议举行的三十日前提出。
第三十一条 常务委员会会议第一次审议法规案前，有关的专门委员会对法规草案的合法性、规范性、可操作性及规范的内容等进行全面审议，提出审议意见，经主任会议决定列入常务委员会会议议程的，审议意见印发常务委员会会议。
有关的专门委员会审议法规案时，应当邀请有关的专门委员会和有关部门成员列席会议，发表意见。
第三十二条 决定提请常务委员会会议审议的法规案，应当在会议举行的七日前将法规草案及说明和有关资料发给常务委员会组成人员。
常务委员会组成人员在常务委员会审议法规案前，应当对法规案进行研究，也可以进行有关的调查研究，准备审议意见。
第三十三条 常务委员会会议第一次审议法规案，在全体会议上听取提案人的说明，由分组会议进行审议。
提案人的说明应当阐明立法的目的、依据、必要性、法规规范的主要内容、对重大问题的协调情况和起草过程。
第三十四条 常务委员会分组会议审议法规案时，提案人应当派人听取意见，回答询问。
常务委员会分组会议审议法规案时，根据需要，有关机关、组织应当派人介绍情况。
第三十五条 常务委员会会议审议法规草案时，应该安排必要的时间，保证常务委员会组成人员充分发表意见。
常务委员会会议审议法规草案时，根据需要可以召开联组会议或者全体会议，对法规草案中的主要问题进行讨论。
常务委员会审议法规案时，可以邀请市人民代表大会代表列席会议，发表意见，也可以组织市民旁听。
第三十六条 法规案经常务委员会会议第一次审议后，由法制委员会根据常务委员会组成人员、有关的专门委员会提出的意见和各方面提出的意见，对法规案进行统一审议，提出审议结果报告和法规草案修改稿，经主任会议决定，提请常务委员会会议第二次审议。
对重要的不同意见应当在审议结果报告中予以说明。对有关的专门委员会的重要审议意见没有采纳的，应当向有关的专门委员会反馈。
法制委员会审议法规案时，应当邀请有关的专门委员会和有关部门成员列席会议，发表意见。
第三十七条 列入常务委员会会议议程的法规案，法制委员会、有关的专门委员会应当听取各方面的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。
常务委员会法制工作委员会应当将法规草案修改稿发送有关机关、组织和专家及自治区人民代表大会常务委员会有关工作委员会征求意见，将意见整理后送法制委员会，并根据需要印发常务委员会。
第三十八条 列入常务委员会会议议程的重要的涉及面广的法规案，可以将法规草案在《呼和浩特日报》或者其他新闻媒体公布，广泛征求社会各方面意见。
第三十九条 常务委员会第二次审议法规案，在全体会议上听取法制委员会关于法规草案审议结果的报告，由分组或者联组会议对法规草案修改稿进行审议。
法规草案修改稿经常务委员会会议审议后，由法制委员会根据常务委员会组成人员的审议意见进行修改，提出法规草案表决稿和法规草案修改稿修改情况的报告，由主任会议决定提请本次常务委员会全体会议表决，并由法制委员会作法规草案修改稿修改情况的说明。
地方性法规必须由市人民代表大会常务委员会全体组成人员过半数通过。
第四十条 列入常务委员会会议议程的法规案，一般应当经两次常务委员会会议审议后交付表决。
有重大问题需要进一步研究的法规案，可以经三次常务委员会会议审议后交付表决。
内容单一的法规案、部分修改的法规案、废止的法规案和法规解释，审议时各方面意见比较一致的，可以经一次常务委员会会议审议后交付表决。
第四十一条 法规案经常务委员会两次会议审议后，仍有重大问题需要进一步研究的，由主任会议决定，可以暂不付表决，交法制委员会进一步研究、协调、审议，提出审议报告，由主任会议决定是否提请常务委员会会议第三次审议。
需要常务委员会会议第三次审议的法规案，按照常务委员会第二次审议法规案的程序进行审议。
经研究协调，法规案中的重大问题仍不能解决的，主任会议可以决定暂不提请常务委员会会议审议，并向常务委员会会议报告。
第四十二条 列入常务委员会会议议程的法规案，在交付表决前，提案人要求撤回的，应当说明理由，经主任会议同意，并向常务委员会报告，对该法规案的审议即行终止。
第四十三条 列入常务委员会会议审议的法规案，因对制定该法规的必要性、可行性等重大问题存在较大意见分歧搁置审议满两年的，或者因暂不付表决经过两年没有再次列入常务委员会会议议程的，由主任会议向常务委员会报告，对该法规案终止审议。
【章名】 第六章 地方性法规的报批和公布
第四十四条 市人民代表大会及其常务委员会表决通过的地方性法规，由市人民代表大会常务委员会报请自治区人民代表大会常务委员会批准。
常务委员会法制工作委员会应当在地方性法规表决通过十五日内将报请批准的书面报告、决议、法规文本及其说明和有关资料报送自治区人民代表大会常务委员会。
第四十五条 地方性法规经自治区人民代表大会常务委员会批准后，由市人民代表大会常务委员会发布公告予以公布，并在市人民代表大会常务委员会公报和《呼和浩特日报》上全文刊登。
修改后的地方性法规应当重新全文公布。
在常务委员会公报上刊登的地方性法规文本为标准文本。
第四十六条 公布地方性法规的公告应当载明该法规的制定机关、批准机关，通过、批准和施行的日期。
【章名】 第七章 地方性法规的解释
第四十七条 本市地方性法规的解释权属于市人民代表大会常务委员会。
本市地方性法规的规定需要进一步明确具体含义的，或者地方性法规制定后出现新的情况需要明确适用法规依据的，由市人民代表大会常务委员会解释，并报自治区人民代表大会常务委员会备案。
第四十八条 市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院、市人民代表大会各专门委员会和旗县区人民代表大会常务委员会，可以向市人民代表大会常务委员会提出地方性法规解释要求。
第四十九条 常务委员会法制工作委员会研究拟订地方性法规解释草案，由主任会议决定列入常务委员会议程。
第五十条 地方性法规解释草案经常务委员会审议，由法制委员会根据常务委员会组成人员的审议意见进行修改，提出地方性法规解释草案表决稿，由主任会议提请常务委员会全体会议表决，由常务委员会组成人员过半数通过，由常务委员会发布公告予以公布。
第五十一条 市人民代表大会常务委员会的地方性法规解释同地方性法规具有同等效力。
【章名】 第八章 其他规定
第五十二条 提出法规案，应当同时提出法规草案文本及其说明，并提供必要的资料。
第五十三条 向市人民代表大会及其常务委员会提出的法规案，在列入会议议程前，提案人有权撤回。
第五十四条 交付市人民代表大会及其常务委员会全体会议表决未获通过的法规案，如果提案人认为必须制定法规的，可以按照本条例规定的程序重新提出，由主席团、主任会议决定是否列入会议议程；其中，未获得市人民代表大会通过的法规案，应当提请市人民代表大会审议决定。
第五十五条 市人民代表大会各专门委员会和常务委员会各工作机构，应当根据各自职责范围分别对有关地方性法规进行清理，提出意见，由常务委员会法制工作委员会进行汇总，向主任会议提出清理情况的报告。
对地方性法规的内容与法律、行政法规、自治区地方性法规相抵触的、与现实情况不适应，或者与相关法规不协调的，应当提出修改或者废止的意见，由主任会议决定是否列入年度立法计划。
市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院及其他部门可以根据地方性法规实施情况向市人民代表大会常务委员会提出对地方性法规清理的意见和建议。
第五十六条 地方性法规的修改和废止程序，与制定程序相同。
地方性法规修改，根据修改的不同情况，可以采用修订草案或者修正案的形式。
地方性法规修订草案（修正案），经常务委员会审议后，由法制委员会提出修订草案（修正案）审议结果的报告和关于修改该法规的决定草案。
第五十七条 常务委员会法制工作委员会，可以对地方性法规的有关具体问题的询问同有关的专门委员会研究后，予以答复，并报请常务委员会备案。
【章名】 第九章 附则
第五十八条 制定地方性法规的经费，由市财政部门根据市人民代表大会常务委员会编制的年度立法计划列入财政预算。
第五十九条 本条例自公布之日起施行。１９９０年１１月３０日呼和浩特市第九届人民代表大会常务委员会第十次会议通过，经自治区人民代表大会常务委员会批准实施的《呼和浩特市人民代表大会常务委员会制定地方性法规的规定》同时废止。
【名称】 内蒙古自治区人民代表大会常务委员会关于批准《呼和浩特市人民代表大会及其常务委员会制定地方性法规条例》的决议
【题注】 （２００１年６月３日内蒙古自治区第九届人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过）
【章名】 全文
内蒙古自治区第九届人民代表大会常务委员会第二十三次会议决定，批准呼和浩特市人民代表大会常务委员会报请批准的《呼和浩特市人民代表大会及其常务委员会制定地方性法规条例》，由呼和浩特市人民代表大会常务委员会公布施行。

浅谈股东话语权的诉讼救济障碍！

曲峰



　　时下，股东有话想说，打破了市场中默默无语的沉寂局面。政策方面虽然赋予了股东通过表决进行说话的方式，但是对于小股东其它话语权的行使，在方式上仍然有些狭窄。比如，股东建议权、质询权的行使方式，就触及到了维权路上的处女地。下面的这个案例，让作为律师的笔者有些不知所措。

案情介绍：

　　2005年7月11日，上海通商投资研究所朱长春先生、陈浩先生，以流通股股东身份向上海茉织华股份有限公司（600555）发送了一份《股东专函》。二人凭借经济学常识和经验研究发现，茉织华公司在经营、管理上存在相应瑕疵、股东权益存在隐含威胁，治理结构存有一定缺陷。管理层有可能在有瑕疵的管理体系下，实施经营、重大决策、关联交易等行为上，影响或损害到股东净资产权益和二级市场市值权益，且部分决策行为（如委托理财行为、资产出售行为等）已经损害了股东权益。7月20日，朱、陈二人与董秘许鸣放先生进行了交流，并提出了公司治理的科学性建议和对隐含威胁的处理方式，希望能够尽快得到答复。二日后董秘回复，以正在接受证监会调查、不便答复为由而拒绝。

　　无奈之余，建议和质询均被漠视的朱、陈二人，想到了拿起法律武器维护权益，遂找到笔者。笔者接受该案并分析后认为，此类案例虽少、但法律规定相对严谨。股东行使建议权、质询权明明有法可依，赫然遭到上市公司及董事会的“白眼”，维权心潮毅然。作为该案的“操盘手”义无反顾的建议，唯有维权志士操戈抗击，才是柳暗花明的权宜之计，以求宽慰和树立典范！随后，2005年8月5日一纸诉状将茉织华公司告上了法庭。

　　2005年8月15日，笔者看到了这份来自上海市静安区人民法院的《通知单》，而其中结果，实在让笔者（该案代理律师）有些匪夷所思！《通知单》中称：“有关民事诉状已收悉。有关朱、陈二位当事人请求茉织华公司履行对于股东建议和质询意见的答复义务；停止对于建议、质询权利的侵害；并要求董事会履行提案听取建议和质询及公开赔礼道歉等。根据有关法律规定，该请求不属于法院的管辖范围，特此告知，并退还诉讼状。”为此，诉讼维权再一次遭到拒绝。

　　
　　现行的《公司法》第110条规定，股份公司股东有权查阅公司章程、股东大会会议记录和财务会计报告，对公司经营提出建议或者质询。早在12年前，便借鉴了国外先进经验，虽将股东建议权、质询权与查阅权共置于同一法条，但立法本意就赋予了股东“话语权”。随着市场发展，证券类法规和证监会规章等也能捕捉到相应之规定。诸如：
　　１、《上市公司章程指引》第三十五条“公司股东享有下列权利：”中的第（四）项规定：对公司的经营行为进行监督，提出建议或者质询；第七十三条规定：除涉及公司商业秘密不能在股东大会上公开外，董事会和监事会应当对股东的质询和建议做出答复或说明。
　　２、《上市公司治理准则》第一条规定：“上市公司应当建立能够确保股东充分行使权利的公司治理结构。” 第三条规定：“股东对法律、行政法规和公司章程规定的公司重大事项，享有知情权和参与权。上市公司应建立和股东沟通的有效渠道。”
　　３、《上市公司与投资者关系工作指引》第四条关于“投资者关系工作的基本原则” 中的第（六）项规定：互动沟通原则。公司应主动听取投资者的意见、建议，实现公司与投资者之间的双向沟通，形成良性互动。
　　４、《上市公司股权分置改革管理办法(征求意见稿)》规定，对于投票表决改革方案，须经参加表决的流通股股东所持表决权的三分之二以上通过。也再一次强化了流通股股东的话语权，通过分类表决制度作为缓解非流通股股东与社会公众股股东间的矛盾而采取的一项过渡性措施。


　　综上可见，股东“话语权”确实有法可依。它表面上属于社会学中的理论，而从法律上解释股东“话语权”，应当包括股东建议权、质询权和表决权等三个层面。但是，表决权似乎成为了证券市场中关注的焦点，立法相对较多。对于股东建议权、质询权的行使方式，以及司法救济的诉讼权利规定，存在立法不足之处，不得不说有些泛泛。

　　一种法律学说认为，股东建议权、质询权（甚至包括提案权）的行使，应当属于表决权延伸的范畴之内。其次，行使方式也只能透过表决权在股东大会上提及，并且不能超过会议议题的范围、且属于经营上的问题。再者，认为这两项权利会有滥用之嫌，不能随便赋予因无法行使而提请司法救济的诉讼权利。

　　另一种法律学说认为，股东建议权、质询权应当独立于表决权，属于并列关系的股东权利范畴。其次，在行使方式上股东可以随时行使该权利，而不论股东大会（包括临时会议）在开会或闭会期间。当然建议和质询的内容，也不一定必须是会议议题内容，包括经营、管理等多个层面。再者，对于诉讼权利应当与法定权利相对应，为了主张权利被侵害或不能行使，而请求司法机关调整争端和划清民事责任是完全必要的。

　　笔者则赞同第二种观点。因为，现实中，流通股股东的维权意识不强、参与股东大会的热情不高，是非常现实的问题。广大中小股东并没有真正成为证券市场的主人。法律赋予这两项权利是在12年前，当初的立法并没有考虑中小股东的参与热情问题，而立法的本意就是把建议权、质询权独立于表决权的。也是按照中国公司治理中的委托代理理论，对于董事等代理人实行建议和质询的学理。

　　其次，我国规定了上市公司股东大会年会制度和10%股东提议召开临时股东大会的请求制度，以及有关会议议题事先明确的制度。而股东的建议和质询仅在会议议题范围内行使的话，则股东权利的表现仅仅停留在接受、否决和放弃的层面上，这只能属于表决权的表决结果范畴。不仅无法体现建议权的进言献策功效，也无法体现针对非会议议题质询的目的，更无法体现上市公司（或者董事会）的答复和说明义务。

　　再者，建议权和质询权是否存在滥用的问题，立法上的不足，也要承担相应的责任。然而，但凡建议者、质询者一律视作“闹事者”，则确实有些宽泛。所以，有志于上市公司建设的智者行使建议权、质询权遭到漠视，法院再不予保护，则这两项法定权利岂不是形同虚设！

　　另外，从法理上看，诉权更是法律赋予的一项基本权利。只要是符合诉讼条件，就是合法权利的行使，不存在滥用诉讼权利的问题。法院也不能以该类矛盾可以通过非诉讼的途径（如信访）解决为由，或者以具有公众特性为由，禁止或不予受理此类诉讼。在法制建设和证券市场建设进程中，股东维权诉讼多数还是有相当的社会效应的，对法治和权利的实现有着助推作用。

　　诚然，股东话语权虽有重要权利保护之意义，但案例却凤毛麟角。甚者，司法实践因上市公司的公众特性，而总是遭到特殊对待！几年前的证券市场民事赔偿案件，引起了法学界的争论，没承想，可谓“股东话语权先河第一案例”得到的结果，可能再一次引起轩然大波。证券市场中的维权智者们一直坚持不懈，我们法律工作者又怎能作壁上观！